Еще раз про менталитет русского народа
Намедни автор посмотрел довольно интересный американский фильм «Судная ночь. Начало» — триллер-антиутопия 2018 года режиссера Джерарда Макмюррея, снятый по сценарию Джеймса Демонако. Дата выхода фильма в США — 4 июля 2018 года, в России — 2 августа 2018 года. Фильм является приквелом (приквел повествует о событиях, происходивших ДО первоисточника) франшизы «Судная ночь», «Судная ночь 2» и «Судная ночь 3». Сюжетная линия фильма довольно проста — к власти в США приходит новое правительство под управлением «Новых Отцов-основателей». Доктор Мэй Апдэйл предлагает правительству социально-психологический эксперимент — взять какой-нибудь город и изолировать его и ровно на одну ночь, легализовав в нем любой вид преступлений вплоть до убийства, чтобы дать горожанам полноценную возможность «выпустить пар» и свести счеты со всеми, кого они считают виновником своих бед. Выбор падает на Нью-йоркский Статен-Айленд. Поначалу все проходит довольно спокойно — жители города в основном отдаются раскованным вечеринкам. Тогда «Новые Отцы-основатели» засылают на остров наемников в гражданской одежде, которые открывают огонь на поражение. Обрушившаяся вседозволенность постепенно принимает очень нездоровую форму, из-за чего вспыхивает жуткая междоусобица между маргиналами, наемниками и обычными жителями города. Поначалу автор не понял, ради чего этот фильм был выпущен на «большой экран» именно сейчас. Но поразмышляв немного, он решил, что это вызвано надвигающимися в США выборами. Другими словами, фильм представляет собой одну из формы борьбы за власть между проигравшими «демократами» и выигравшим Трампом («Новым Отцом-основателем»). А поразмышляв еще немного, автор пришел к выводу, что фильм показывает самое обычное отношение любой неолиберальной власти к своему населению (в том числе, и у нас в России). И начал размышлять дальше — о приквеле данного приквела. В предыдущих главах мы с Вами рассуждали о менталитетах различных народов и их властных структур. И отметили особенности менталитета русского народа. Однако менталитет — менталитетом, а во власть попадают только люди с определенным складом ума (люди, которые не сумели стать лидерами в обычной жизни, но изо всех сил стремящиеся ими стать). Другими словами, любая власть, по своей сути, является «неолиберальной» властью.
Попробую объяснить Вам это обстоятельство. Что такое неолиберализм? Это, прежде всего, власть меньшинства над большинством. Полная свобода для меньшинства (в том числе, и в первую очередь, для себя самого) и несвобода для всех остальных, Неравенство в пользу меньшинства (в первую очередь, в пользу себя) и Индивидуализм вместо Братства — вот главные девизы неолиберализма. Точно такие же девизы проповедует и любая власть, хоть самодержавная, хоть демократическая. Отсюда с неизбежностью и следует представленный выше вывод. Другими словами, менталитет у народа может быть любой (он складывается генетически и исторически), а у власти только один — неолиберальный (и складывается он лишь от желания человека обладать властью). В западных странах разница в менталитетах народа и власти незначительная, а у нас в России — просто огромная! Тем, собственно, и отличается русский народ от всех остальных народов мира. В последнее время (после развала СССР) власть в мире постепенно переходит от национальных элит различных государств к международной элите (международным финансовым корпорациям), то есть, от правящего властного меньшинства государств к еще более меньшему меньшинству. Сегодня этот процесс называют глобализацией. Не обходит этот процесс стороной и нашу страну, хотя Россия подвержена ему в значительно меньшей степени, чем другие страны мира. Тем не менее, и наша властная элита зависит от международных финансовых корпораций, а стало быть, в той или иной степени, подчиняется им. А как мир управлялся раньше? Надо честно признать, что плохо. Во главе угла стояли национальные интересы государств, которые зачастую противоречили друг другу. Отсюда и возникали постоянные войны меду различными государствами. Сегодня в результате глобализации вероятность таких войн значительно сократилась. Однако незаметная глазу «глобальная война» между «правящей верхушкой всего мира» и остальными мировыми игроками (война «всех против всех») только усиливается. Ярким примером этого являются Соединенные Штаты Америки, где интенсивность этой войны «всех против всех» буквально зашкаливает. Ну да, Бог с ней — с Америкой. Давайте вернемся к отдельному человеку.
Как бы то ни было, но неолиберальная идеология полностью соответствует потаенным желаниям любого человека. Каждый человек хочет быть личностью, стать свободным и независимым, и стоять хотя бы чуть выше других. Единственно, что может сдержать эти желания, это коллективизм или Братство, называйте, как хотите. Как только человечество отказалось от Братства в пользу индивидуализма (эгоизма), наш мир начал «трещать по швам». Пока существовала Советская система, это понятие было закреплено законом (государственной идеологией) во всех социалистических странах. И «худо — бедно» эта идеология справлялась с противодействием человеческому эгоизму. Но после развала Советской системы, про Братство и коллективизм было забыто, и мир буквально погряз в эгоизме. Именно тогда и «зацвела пышным цветом» неолиберальная идеология, а потаенные желания людей начали вылезать наружу. И, прежде всего, на Западе, где процветал индивидуальный капитализм, в отличие от СССР, где капитализм был социальным. Другими словами, духовное в человеке начало потихоньку замещаться материальным (животным). Именно индивидуализм и является краеугольным камнем всей неолиберальной идеологии. И именно русский народ является коллективистским по своей сути, а потому, привить ему индивидуализм очень трудно, практически невозможно. Коллективизм (в широком смысле этого слова) отрицает возможность принятия индивидуальных решений и индивидуальной ответственности за них. Именно поэтому либералы прошлого (классические либералы) и приняли другой термин вместо коллективизма — Братство. И, по мнению автора, это было сделано правильно. А потому и мы в дальнейшем будем использовать термин Братство, который, хотя и является антиподом индивидуализма, не исключает его отдельные проявления. Другими словами, я делаю одно, ты делаешь другое, но мы — братья с тобой, и потому, не станет воевать друг с другом. Наоборот, если мы объединим свои усилия для достижения какой-то общей цели, мы ее достигнем быстрее и с меньшими затратами.
Что такое индивидуализм? В соответствие с Википедией, индивидуализм (фр. individualisme, от лат. individuum — неделимое) — моральное, политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм — есть противоположность «коллективизма». А что такое Братство? Содружество разных людей, объединенных общими интересами, целями, убеждениями и т.д. Другими словами, эти термины не противостоят друг другу. Можно быть индивидуалистом, но при этом иметь общие цели со многими другими людьми. Но есть между этими терминами и существенная разница — на индивидуализме нельзя построить какой-либо общности людей, тем более — целый народ. Так оно и есть на самом деле. В Западных странах сегодня есть жители, но нет народа. Народы существуют лишь на Востоке. О чем это говорит? О том, что в менталитетах народов Востока «в полный рост» присутствует Братство. И с этой точки зрения, мы — русские ближе к Востоку, чем к Западу. Главной же ошибкой Советской идеологии была замена термина Братства на коллективизм (а это — разные термины). Коллективизм, в соответствие с Википедией, от фр. collectivisme — собирательный социально-психологический термин, характеризующий любую доктрину или другую социальную установку, делающую упор на важность и ценность коллектива. С философской точки зрения — главенство интересов коллектива или группы (общества, государства, нации или класса) над интересами личности, признающей приоритет общественного блага над личным, и добровольно подчиняющей свои интересы интересам общества. Противоположным понятием является «индивидуализм». Именно эта замена терминов и привела — сначала к лишению Советского народа Свободы, а потом и к распаду всей социалистической системы. Другими словами, термин «Братство» вообще не стоит трогать и чем-то его заменять — ни индивидуализмом, ни коллективизмом. Любая замена только ухудшает положение. Не забывайте, человек — это «общественное животное» и существовать вне социума он не может, по определению. Вот потому и Запад обречен на гибель, желают того его жители или нет. По той же причине и «Российская империя» имеет многовековую историю, и вряд ли развалится когда-нибудь в будущем, пока существует многонациональный русский народ. Главное, не покушаться на «Братство». Если окружающие люди обладают этим качеством, то любой русский человек обязательно уживется с ними, ну а если нет, то он будет чувствовать себя «не в своей тарелке».
Исходя из этого обстоятельства, автор поменял расположение различных качеств в менталитете русского народа, и поставил Братство на первое место. Ну а братья должны быть равны в своих правах и быть справедливыми друг к другу. А стало быть, на втором и третьем месте должны располагаться Равенство и Справедливость. И только на четвертом месте — такая пьянящая всех людей Свобода. Братство, Равенство, Справедливость, Свобода — вот как отныне он будет расставлять эти важнейшие качества русского народа. А стало быть, и флаг будущей России должен быть четырехцветным — у древка красным, с противоположной стороны синим, а в центре белым, с черным Андреевским крестом. Почти как у французов, но только с крестом. А Равенство и Справедливость вместе можно воспринимать как взаимопонимание (черный Андреевский крест на белом фоне). Однако хватит мечтаний, вернемся к теме. Попытайтесь ответить на вопрос: когда, юридически, как субъект права возникло государство, в котором мы с Вами живем. Был ли это день Великого Октября? Или это дата объявления государственного суверенитета? Или это момент подписания федеративного договора? Или это день переименования РСФСР в РФ? Или это дата опубликования новой Конституции? В действительности все эти даты не имеют никакого отношения к русскому народу и в качестве начала нынешней России не выдерживают никакой критики. Ну а если мы не знаем, когда возникло государство, то мы просто не можем знать, какие законы в нем действуют. По мнению же автора, наше государство возникло немного раньше — 7526 лет тому назад (от Сотворения Мира в Звездном Храме), именно тогда, когда окончательно определился менталитет русского народа. Говорят, в том году мы заключили мир с китайцами. Так оно или нет, автор не знает, но именно по этому календарю жила допетровская Русь. И жила — вполне припеваючи, так как управлялась наиболее уважаемыми людьми на местном уровне (порой собиралось и вече). Другими словами, неолиберального типа правления в древней Руси никогда не было. Как бы то ни было, но остатки «вечевого сознания» сохранились в менталитете русского народа до сих пор. Это уже потом (в новые времена) европейцы посадили своих ставленников в Руси, где только можно (и где нельзя — тоже), и переврали всю Российскую историю. Так и возникла «немытая Россия». Возникает вопрос — а не стоит ли нам вернуться к отработанному веками народному правлению? По мнению автора, стоит, еще как стоит, только так русский народ может исполнить свою «особую миссию» в этом мире.
Почему в Российской властной элите так мало русских? Да потому, что истинно русский человек просто не хочет управлять ни кем другим, кроме себя и своих близких. Примерно так же, как автор не хочет быть менеджером, ему это противно. Другими словами, управление другими людьми противоречит самой сути русского человека. И это действительно так. Кто такие по-Вашему волхвы? Волхвы (вълхвъ «кудесник, волшебник, гадатель») — древнерусские языческие жрецы, осуществлявшие богослужения, жертвоприношения и умевшие заклинать стихии и прорицать будущее. В древнеславянской иерархии волхвы традиционно занимали высокое место, зачастую рядом с правителем. Князья приходили к волхвам за предсказаниями (Гостомысл, Олег Вещий). Славянский волхв — и учитель, и целитель, и хранитель традиций. Вероятно, выбор и проверка способностей мальчиков проводились в раннем детстве, до наречения именем. Длительное обучение старшими волхвами и последующие взрослые инициации приводили к тому, что славянские волхвы обладали большой личной силой, служили посредниками между людьми и Богами, проводили магические обряды для благополучия всего селения и отдельных людей. Наличие среди славян волхвов наблюдалось еще и после христианизации Руси, но в уже меньшем количестве. И это несмотря на то, что волхвы встречаются в христианском Евангелии, где приносят дары рожденному младенцу Иисусу (куда забрались, даже удивительно). Исследователи славянской мифологии полагают, что волхвы играли одну из важнейших ролей для истории национального самосознания — передавали из поколения в поколение фольклор, обрядовость, наследие культурных ценностей славян. К ним обращались за помощью, когда нужно было кого-то излечить от болезни, разрешить стратегию и тактику войны, если недруги нападают на родную землю. Без присутствия волхва никогда не проводились никакие славянские празднества, особенно, касающиеся почитания богов. Другими словами, волхвы — это самые образованные и подготовленные русские люди, которые никем не управляли, а лишь направляли людей в нужную сторону. И люди шли за ними, откуда автор делает вывод, что волхвы были неоспоримыми лидерами, во-первых, и обладали многими знаниями и Силой, во-вторых. Автор называет подобных людей «вершителями». И как видите, все эти вершители, как один, были исключительно русскими людьми. А Вы говорите, «немытая Россия», ой ли?
Да, после принятия христианства на Руси волхвы стали участниками восстаний и поддерживали силы, оппозиционные киевскому князю. Волхвы были близки к семье полоцкого князя Брячислава Изяславича, боровшегося против Ярослава Мудрого. Ярослав Мудрый известен разрушением капища Велеса на месте будущего Ярославля (ок. 1010 г.) и подавлением восстания в Ростовской земле во главе с волхвами в 1024 году. О чем это говорит? Только об одном — волхвы выступили против появившейся на Руси власти неолиберального типа. Простите, а на какой стороне они должны были воевать по-Вашему? На неолиберальной? Это полностью противоречило бы их менталитету. Вот они и выступили, причем, именно там, где просто обязаны были выступить. По мнению доктора исторических наук И. Я. Фроянова, выступления волхвов — это «религиозный и бытовой конфликт общины со своими высшими властями. Но в нем заключена также очередная попытка сопротивления Новгорода Киеву в лице его представителей — князя и епископа, оказавшегося в волховской столице по воле киевских светской и духовной властей». И автор согласен с этим мнением. Кстати, в берестяных грамотах слово волхвъ (в древненовгородской диалектной форме — с основой волохв-) впервые встретилось в берестяной грамоте № 1063, найденной в Новгороде в слоях конца XII века (предположительно 1160-1190-е годы) в 2014 году. В Западной Европе роль волхвов исполняли друиды (галльское druidae, древнеирландское druí, мн.ч. druid) — жрецы у древних кельтских народов, организованные в виде замкнутого, но не наследственного сословия, также выполняли функции судей, занимались врачеванием и астрономией. Практически все сведения о друидах происходят из «Записок о Галльской войне» и иных греко-римских сочинений IV в. до н. э. — II в. н. э. Из них следует, что друиды были хранителями героических преданий и мифологических поэм, которые они передавали молодежи изустно. По всей видимости, институт друидов был позаимствован островными кельтами у доиндоевропейского населения Европы, то есть, опять-таки у наших предков. В общем, как ни крути, а русский человек, он и в Африке — русский человек, и тысячи лет назад — тоже русский. Точно так же, как вершитель, всегда и везде — вершитель. И у вершителя получается все, чтобы он не решил, на то он и вершитель.
Одним из наиболее ранних сборников законов древней Руси, обнаруженный к настоящему времени, является «Русская Правда» — сборник правовых норм Киевской Руси, датированный различными годами, начиная с 1016 года. Происхождение Русской Правды связано с Ярославом Мудрым. Сохраняла свое значение до XV-XVI веков. Вопрос о времени происхождения древнейшей части Русской Правды спорен. Большинство современных исследователей связывают так называемую Древнейшую Правду (первая часть Краткой редакции) с именем Ярослава Мудрого (Правда Ярослава). Период создания Древнейшей Правды — 30-е годы XI века. Нормы Русской Правды были постепенно кодифицированы киевскими князьями на основе устного восточнославянского обычного права, с включением элементов византийского права и бытовавших в среде элементов скандинавского права. Как полагает И. В. Петров, Русская Правда «явилась конечным кодифицированным результатом эволюции Древнерусского права», прошедшего несколько этапов в своем развитии. Краткая редакция включает 43 статьи. Первая ее часть, наиболее древняя, отмечает сохранение обычая кровной мести, отсутствие четкой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости от социального статуса потерпевшего. Вторая часть (ст. 19-43) отражает дальнейший процесс развития правовых отношений: включает повышенные штрафы за убийство привилегированных слоев общества. Другими словами, этот документ содержит как законы до неолиберальной эпохи власти на Руси, так и после. Впрочем, по мнению А. П. Толочко, Краткая редакция является фальсификатом, выполненным в Новгороде в XV веке на основе Пространной редакции в рамках описания так называемых «Ярославских грамот» — мнимых договоров князя Ярослава Мудрого с новгородцами. Дальнейшим развитием Краткой редакции «Русской Правды» является «Пространная Правда». Нормы Пространной Правды свидетельствуют о процессе дальнейшего развития княжеского и боярского землевладения, они уделяет много внимания охране прав собственности на землю и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений и необходимостью их правового регулирования Пространная Правда определяет порядок заключения ряда договоров, а также передачу имущества по наследству. Таким образом, границей между «народным правлением» на Руси и появлением неолиберальной власти можно условно считать самое начало XI века. До этого времени Русь управлялась народом (общинами), а после — князьями и боярами. Другими словами, из 7526 лет существования России — 6508 лет приходится на народное правление, и только 1018 лет — на неолиберальное правление.
Всего, за время существования русского народа, сменилось 301 поколение людей (время жизни одного поколения равно 25 годам), из них только последние 40 поколений людей в России проживали в условиях неолиберальной власти. Вот им-то как раз «больше всех и досталось». Принято считать, что история человечества — это история его войн, и последняя тысяча лет существования русского народа подтверждает это мнение. А вот, как русский народ жил до этого, никто не знает. Зато известно, как проживали ближние и дальние соседи, которые уже давно управлялись неолиберальной властью, что в древней Греции, что в древнем Риме, что еще где-то. Они, как им и было положено, постоянно воевали друг с другом, а потому, их история нам известна. Многие современные люди уверены, что неолиберальный принцип правления — это веяние времени, и что по-другому управлять достаточно большими государствами не получится. Но это не так, пример — Швейцария. «Либерастов» хватает и там, но во главе угла в Швейцарии стоит местное самоуправление. А на местном уровне «сильно не забалуешь», хоть ты трижды «либераст». Давайте познакомимся с Конституцией Швейцарии. Действующая конституция Швейцарии была принята на народном референдуме 18 апреля 1999 года, за нее проголосовало 59,2 % голосовавших (13 из 26 кантонов). Новая конституция вступила в силу 1 января 2000 года. По сравнению с предыдущей конституцией 1874 года в ней не произошло никаких коренных изменений регулирования общественных отношений. После падения Наполеона Венский конгресс европейских держав-победительниц признал в 1815 году независимость и постоянный нейтралитет Швейцарии, выполнив тем самым ее соответствующее требование. 7 августа 1815 года 22 швейцарских кантона заключили Союзный договор. Общими делами стало ведать Собрание представителей кантонов, но эти дела сводились к внешним отношениям и гарантиям внутреннего спокойствия. 29 мая 1874 году вступила в силу новая Конституция. И в ней уже прослеживается влияние «либерастов». Ну а в 1999 году Конституция Швейцарии приняла нынешний вид.
В преамбулу Конституции включили совершенно новые акценты, которые учитывали современные реалии. Ранее в ней содержались положения исключительно «внутреннего» характера, в то время как преамбула новой конституции подчеркивает неразрывную связь государственного суверенитета Швейцарии с открытостью миру, подчеркивает мысль о необходимости развивать толерантность и укреплять гражданскую ответственность перед грядущими поколениями. В первой части Конституции говорится об основных принципах швейцарского государства, определяются состав конституции и цели Швейцарской Конфедерации, формулируются принципы правового государства и взаимоотношений человека и общества, а также определяются основы статуса кантонов и четыре языка Швейцарии (немецкий, французский, итальянский и ретороманский). Из новой конституции исчезло понятие «полукантон», хотя сохранилось положение о том, что полукантон имеет половинное количество голосов в соответствующей палате парламента. Ст. 4 устанавливает, что деятельность государства базируется на законодательной базе, т.е. государственные органы не могут действовать, не имея на то законодательного основания. Во второй части швейцарской Конституции отрегулированы основные права человека и гражданина, права гражданства и социальные цели. Говоря о населении страны, на первом месте пишутся «швейцарки», лишь затем «швейцарцы», — это связано с запоздалым признанием политических прав швейцарских женщин, получивших избирательные права лишь в 1971 году по результатам референдума (на предыдущем референдуме по этому вопросу (1959 год) предложение не было одобрено). Швейцария стала последней страной в Европе, признавшей избирательные права женщин. Основные права изложены в тридцати статьях, которые фактически модернизировали и упорядочили существовавшие ранее писанные и неписанные права и традиции. Параллельно из основного закона были изъяты очевидные архаизмы, например, положение о налоге на вселение невесты в дом супруга, запрет кантонам иметь армию численностью более 300 человек, положение об обязанности оказывать друг другу военную помощь, запрет на производство абсента. В третьей части описывается порядок взаимоотношений и распределение компетенций между Конфедерацией и административно-территориальными единицами (кантонами и общинами). Также подробно регулируются налоговые взаимоотношения. По конституции, Конфедерация выполняет те задачи, которые требуют единообразного регулирования, а также те, что возложены на нее «основным законом» страны. Кантоны самостоятельно определяют, какие задачи они будут решать в рамках своей компетенции. Кантоны сохраняют собственные конституции (однако они должны не противоречить союзной конституции). Четвертый раздел посвящен экономической проблематике. В пятой части описывается функционирование, полномочия союзных властей Швейцарии. Предусмотрено наличие в Швейцарии трех основных структур, каждая из которых представляет соответствующую ветвь власти: Федеральное Собрание (состоит из 2 палат, представляет законодательную власть), Федеральный совет (правительство, исполнительная власть), Федеральный суд (судебная власть). Шестая часть устанавливает порядок пересмотра Конституции.
Итак, каждый кантон Швейцарии имеет свою собственную Конституцию. А что такое кантоны в Швейцарии? Это крупнейшие государственно-территориальные единицы Швейцарской Конфедерации, размером с район нашего среднего города. Например, кантон Базель-Ланд имеет площадь 37,1 км2 с населением 187,5 тыс. человек. Низший уровень территориально-административного деления — общины, которых по состоянию на январь 2012 года насчитывалось 2495. Общая площадь Швейцарии — 41285 км2, население — 8 039 060 человек, то есть, на одну общину приходится в среднем 3222 человека. Сравните с нашей Москвой, площадь — 2511 км², население — 12 506 468 человек (2018 г.). Москва имеет 12 административных округов (125 районов, 2 городских округа, 19 поселений). На один район Москвы приходится в среднем 100000 человек. Как видите, разница просто огромная. Но это совсем не означает, что местное самоуправление в Москве невозможно. Любую территорию можно разбить на такие территориальные единицы, чтобы численность населения в них не превышала 10 тысяч человек (каждая тысяча человек — отдельная единица населения). А всю территорию России следует разбить на территориальные единицы не выше 1000 км2 (каждые сто квадратных километров — отдельная единица территории). Общий вклад той или иной административно-территориальной единицы (муниципального образования) определяется суммой баллов территории и населения. Очевидно, что максимальный вклад одного муниципального образования не превысит 19 баллов, и этот вклад будет определяться не густо и слабо населенными регионами, а средними по России. Слабо и густо населенные регионы страны наберут не меньше 11 баллов. Другими словами, каждая административно-территориальная единица в новой России будет участвовать в управлении страной на паритетных началах — 15 (плюс — минус 4) баллов. Деление нашей страны на города, районы и села останется прежним, а вот количество муниципальных образований в них следует существенно изменить. Как видите, уважаемый читатель, местное самоуправление возможно даже в такой огромной и разнообразной стране, как наша Россия, было бы желание.
Очевидно, что для такой огромной страны, как наша Россия, потребуется несколько уровней управления (самый верхний уровень — федеральный), построенных на принципах неолиберального правления (а куда без них?). Но самыми главными в этой иерархии должны стать именно муниципальные образования, где каждый знает практически каждого (по крайней мере, — большинство). А сами неолиберальные власти должны стать истинными «слугами народа» (народ может переизбрать выборных чиновников в любое удобное для себя время). И число этих выборных чиновников должно быть ограничено (на самом верху — президент, далее губернаторы, а в самом низу — шерифы). Все остальные государственные чиновники подчиняются принципу единоначалия, то есть, несут ответственность за свою работу только перед своим непосредственным начальником. Народ же может влиять только на выборных чиновников, зато через них — и на всех остальных. Впрочем, не будем останавливаться на деталях, о них здесь уже было рассказано, и немало. Но черт, как известно, всегда зарыт в деталях, так что, и им следует уделить внимание. Мы же с Вами сейчас ведем разговор о менталитете русского народа. Ведь не зная его, нельзя объединить людей и построить крепкое государство. А все представленные выше выводы, как раз и являются результатом исследования этого менталитета. Автор не знает, сумеем ли мы построить именно такое государство, но взять его в качестве примера, и построить что-то подобное, вполне возможно. Более того, если мы не сделаем этого, то жить России (как и Западу) останется совсем недолго. Неолиберальный капитализм зашел в тупик, и современное человечество вместе с ним. И назад дороги уже нет. А русскому народу надо еще выполнить свою «особую миссию», и спасти человечество от гибели. Вот к этому Вас и призывает автор. А нам с Вами остается дождаться очередного катаклизма, и вперед в «счастливое будущее».
Резюмирую все вышесказанное. Главным условием эффективности и устойчивости любой власти является одинаковость менталитета представителей самой власти и управляемого ей народа. Любой выборный чиновник подчиняется вышестоящему чиновнику, но отвечает за свои дела только перед народом. Уволить его можно только по суду (за какое-то преступление) или по воле народа. Все чиновники без исключения, в том числе и судейские, равны перед законом (и судом) в той же степени, что и сам народ. Все управленческие решения (кроме решений по международным делам) принимаются на нижнем муниципальном уровне и при необходимости поднимаются выше путем народного голосования. Бюджет государства распределяется поровну между Федеральными органами власти (одна треть бюджета на исполнение Федеральных программ), региональными органами (одна треть бюджета на выполнение региональных программ, пропорционально количеству жителей в регионах) и муниципальными органами (одна треть бюджета на выполнение местных программ, пропорционально количеству жителей в муниципальных образованиях). Депутаты законодательной власти избираются ежегодно на муниципальных выборах и пополняют состав местных советов. Те, в свою очередь, своим решением делегируют своих представителей в вышестоящий совет (городской, областной, региональный или Федеральный) и освобождают от работы своих депутатов — по суду, смерти, болезни, собственному желанию или выработки срока депутатства на одном и том же уровне (5 лет). Если депутат делегируется в вышестоящий орган, учитывается лишь срок его работы на данном уровне. Таким образом, производится постепенная ротация депутатского корпуса, а в совете любого уровня одновременно работают как молодые, так и опытные депутаты. Таким же образом производится ротация и в судейских органах власти. В каждом муниципалитете выбирается свой собственный шериф (срок службы — те же пять лет), который сам набирает для себя сотрудников муниципальной полиции и отвечает за свои и их действия перед народом. Шериф подчиняется приказам вышестоящего начальника, но уволить его можно только по суду или воле народа. Отработав свой срок, он может баллотироваться, как на более высокий уровень, так и на тот же самый, причем, неограниченное количество раз. Это требование относится ко всем выборным государственным чиновникам, включая президента. Как Вам нравится нарисованная автором картина?