Homo Argenteus: Новейшая история. Путь в «светлое будущее»

Чего хотят «либерасты»?

Чего хотят «либерасты»?

Напомню еще раз, «либерасты» в авторской терминологии — это люди, разделяющие неолиберальную идеологию. Ну а ключевая разница между капитализмом в чистом виде и социальным капитализмом (социализмом) заключается в том, что последний (даже в «бандитском варианте», как в Советские времена) предполагает некие врожденные права человека, а капитализм  подменяет все права человека его деньгами. Есть деньги — есть права. Нет денег — нет прав. В полной мере, и даже еще ярче, это относится и к пенсионному вопросу. Какие могут быть единые стандарты выхода на пенсию у людей с разными доходами? Богатый удаляется на покой, когда захочет, а бедный — когда сможет (чаще всего — никогда, так как он не успевает сделать это). Нынешнее правительство России — это правительство, подавляющее большинство которого составляют представители неолиберальной идеологии.  А потому, первое, о чем заявил Медведев после его утверждения премьером, это был вопрос об увеличении пенсионного возраста для граждан России. Давайте попробуем подробнее разобраться, чего именно хотят наши доморощенные «либерасты», и на основании этого попытаемся сделать прогноз по дальнейшим шагам нового Российского  правительства. А перед этим (для возможности сравнения) вернемся к мыслям русского народа о будущем России. Вот что, об этом пишет А.Х. Акопянц («Экономика заслуг»). Толчком для написания данной работы ему послужили размышления О. Григорьева об обществе будущего, которое он описывает как кооперативную империю (или меритократический коммунизм). «Меня этот подход весьма вдохновляет, так как напрямую аппелирует к «миру полудня» Стругацких, в котором мне до сих пор хочется жить и работать. В таком обществе всем членам общества обеспечен какой то минимально достойный уровень жизни, все важные решения принимаются обществом в целом, а элитой являются люди творческие (т.е. доказавшие свою способность придумывать и реализовывать что-то общественно значимое). При этом, по Григорьеву (да и здравому смыслу тоже), деньги и рынок должны остаться — как механизмы, доказавшие свою эффективность. Но институт частной собственности должен быть реформирован — средства производства (в том числе крупные капиталы как средства производства в финансовом и торговом секторе) должны быть общественной собственностью, находящейся в управлении «собственников», создавших соответствующие компании.

Не должно быть наследования, получения прибыли в денежной форме, а главным мерилом общественной значимости человека должен быть не капитал, а какая-то другая величина, которую мы будем называть заслугой (у Стругацких это называлось Индекс социальной ответственности). Для чего нужна валюта заслуг?

1. В современном общественном устройстве есть несколько типов элит (совокупности лиц, заметно влияющих на значимые общественные события и решения). При этом способы влияния можно грубо классифицировать на три типа:

— непосредственное финансирование желаемых действий (денежная элита);

— влияния на мнения (авторитеты);

— непосредственное принятие и реализация решений (административная элита).

Это создает сложную и запутанную структуру мотиваций, зачастую мешающую обществу принимать эффективные решения. Хорошо бы свести все эти типы влияния к одному, и иметь понятный «табель о рангах» — кто есть кто. Современные технологические механизмы способны резко расширить круг лиц, которых можно технически вовлекать в принятие общественно важных решений путем голосования, и тем самым устранить проблему неуправляемой бюрократии, и свести последние два способа влияния к одному (авторитету), определяемому заслугами человека перед обществом. Правда, тут есть проблема — равное голосование с неопределенным кругом голосующих, не в состоянии обеспечить репрезентативный результат. Т.е. необходимо наделять голоса разным весом, зависящим от авторитета голосующего. Богатые люди, как правило, являются заодно и авторитетными —  по крайней мере, если они сами сделали свое богатство. Так что,  многочисленные идеи по вводу имущественного ценза или неравного количества голосов не лишены оснований. Но они не учитывают два фактора —  унаследованные капиталы и существование авторитетных людей, не обладающих капиталом. Наследование можно отменить, но второй вопрос это не решает.

2. Значительная часть общественно-значимых проектов является некоммерческими — т.е. не генерирующими непосредственной прибыли. При этом люди, придумывающие и продвигающие такие проекты, сейчас лишены адекватного и понятного механизма вознаграждения за свои труды — они в лучшем случае получают известность, не дающую никаких понятных привилегий. Они зачастую не могут конвертировать свой авторитет в возможность непосредственного действия, особенно если это действие требует существенных ресурсов. Т.е. необходим механизм, напрямую увязывающий авторитет и возможность получения ресурсов для своих проектов. Для этого тоже необходима формализация понятия Авторитет.

3. Так же необходим механизм, пожизненно и гарантированно обеспечивающий достойным людям достойный уровень жизни, зависящий от их заслуг перед обществом, и не зависящий от их капитала. Но тут опять же требуется формализация понятия «достойный человек» и численная мера заслуг.

Полной модели у меня сейчас нет, но для целей дальнейшего рассмотрения существенно, что в модели есть три типа субъектов:

— индивиды;

— проекты;

— Фонд развития — организация, управляющая общественными ресурсами. Пока постулируется, что такая — одна, но вообще говоря, их может быть много, и они тоже могут быть проектами.

Индивиды имеют:

— личный денежный счет;

— счет Заслуг;

— регулярное пособие, начисляемое на этот денежный счет, зависящее от Заслуг индивида;

— право траты своих денежных средств на личное потребление (покупка товаров и услуг у Проектов, их продающих);

— право создания проектов и вступления в уже существующие проекты (путем инвестирования в проекты своих Заслуг);

— собственные проекты и доли в других проектах;

— право управления своими проектами и участия в управлении партнерскими;

— право голосования за (чужие) проекты;

— право выхода из проектов;

— право наниматься на работу в проекты и получать там з/п на свой денежный счет;

— право передачи своих денежных средств другим индивидам, в том числе и по наследству.

Проекты являются расширенным аналогом современного понятия Юридическое лицо. Расширение понятия заключается в том, что Проектом является любая сформулированная общественно значимая деятельность, кем то придуманная и реализуемая — начиная от создания магазинчика на углу, заканчивая написанием книжки, созданием общественной организации или внесением изменений в какие-нибудь значимые общественные механизмы. В идеале, все общественные механизмы (в том числе аналоги государственных органов) по идее должны быть институциализированы как проекты — может быть, кроме каких-то самых базовых инфраструктурных элементов (типа Фонда общественного развития, о котором речь пойдет дальше). Но реформирование или изменение правил работы даже самых базовых институтов тоже должны быть проектами. Проект создается одним человеком (хозяином проекта), но может создаваться и коллективно (партнерский проект) или даже допускать участие неограниченного количества лиц (открытый акционерный проект), и получает ресурсы в Общественном фонде развития в обмен на заслуги его учредителей, внесенных ими в проект. У проекта может быть штат наемных работников, и определенное количество ресурсов, находящихся в распоряжении проекта — Заслуг, финансовых ресурсов, материальных, административных (прав). Руководство проекта самостоятельно распоряжается ресурсами проектов. Проекты могут быть коммерческими (зарабатывающими прибыль) или некоммерческими (только тратящими). Но все проекты должны зарабатывать заслуги. Заслуги, заработанные проектом, могут конвертироваться в дополнительные ресурсы для проекта, или распределяться в виде дивидендов акционерам и работникам проекта. Финансовая прибыль проекта может либо реинвестироваться, либо передаваться в Фонд развития (в обмен на Заслуги, начисляемые проекту). Все ресурсы, находящиеся в распоряжении проекта (кроме заслуг), продолжают оставаться общественной собственностью. Проект не может быть передан по наследству, или продан другому владельцу по решению хозяев проекта — это возможно только по специальным процедурам (конкурсная передача). Хозяин и акционеры проекта не могут получать денежную прибыль от функционирования проекта (только з/п, если они работают в проекте). Они могут получать прибыль только в виде Заслуг. После закрытия Проекта ресурсы проекта возвращаются в Фонд развития, остаток заслуг распределяется между акционерами проекта.

При выходе хозяина проекта из проекта его доля может быть передана другому индивиду на конкурсной основе (кто больше Заслуг за долю предложит). Сам он определять приемника не в праве. Если желающих не находится — управлением проектом принимает на себя уполномоченный орган Фонда развития (назначается конкурсный управляющий), или проект ликвидируется. Проекты в обязательном порядке публично отчитываются о результатах своей деятельности. Отчетность может публично обсуждаться. На основании отчетности и ее обсуждений все индивиды могут голосовать за проекты. Голосование за проекты является основанием для начисления проекту заслуг, или штрафованию проекта с возможным последующим банкротством. Проекты имеют локализацию (набор общественных объединений, интересы которых затрагиваются данным проектом). Голосовать за проекты могут только члены тех общественных объединений, в которых проект локализован. Проекты, арендующих административные полномочия некого объединения, должны локализовываться в этом (и только в этом) объединении.

Индивиды могут входить в различные объединения — по территориальному, профессиональному и другим принципам. Способы формирования разных типов объединений и условия членства в них могут быть разные — где-то чисто добровольные (захотел — вступил), где-то принудительные, где-то — клубные. Объединения могут иметь свои правила (законы), и наборы административных полномочий. Объединения могут иметь иерархическую структуру — в этом случае правила (законы) нижестоящих уровней не должны противоречить правилам более высокого уровня, а административные полномочия более высокого уровня распространяются на более низкие. Каждому объединению соответствует (как минимум) один проект, выполняющий функцию управления объединением.

Имеется иерархия территориальных объединений. Привязка индивида к одному или нескольким территориальным объединениям нижнего уровня проводится принудительно — по его местам жительства и работы. Верхний уровень территориального объединения — это собственно, вся территория, на которой действует обсуждаемая система. Правила и административные полномочия, привязанные к территориальным объединениям — есть основная часть законодательства нашей системы.

Может иметься одна или несколько систем профессиональных объединений, так же организованных иерархически. Членство в профессиональных объединениях может быть условием найма на работу в какие-то проекты. Индивиды могут в инициативном порядке создавать любые группы — для этого создается соответствующий проект, прописываются правила, административные полномочия, условия членства, и группа регистрируется в каком-то Каталоге общественных объединений (как это сейчас происходит с группами в социальных сетях). Вступившие в группу тем самым добровольно принимают Правила группы, и становятся объектом действия административных полномочий группы. Понятно, что административные полномочия группы могут затрагивать только деятельность индивида в группе, и не могут затрагивать его базовые права и свободы.

Все общественные ресурсы, не распределенные по проектам, находятся в распоряжении у Фонда общественного развития. Это — денежные средства, какие то материальные ресурсы, попавшие в распоряжение фонда в результате банкротства проектов, и уникальные ресурсы — земля, полезные ископаемые и др, а так же административные права по ограничению прав и свобод индивидов и проектов (для простоты считаем набор прав фиксированным, хотя он тоже может меняться, и создание новых прав — это тоже проект). Источниками пополнения денежной составляющей Фонда является прибыль коммерческих проектов. Ресурсы, находящиеся в распоряжении Фонда, предоставляются проектам в обмен на заслуги. Для денежных средств (и материальных ресурсов, оцениваемых в деньгах) имеется некий коэффициент конвертации K1, по которому ресурсы передаются в собственность проекта без каких либо дополнительных процедур. Уникальные ресурсы, включая административные полномочия, могут передаваться проектам только на время, на основании аренды (суммы заслуг, которую проект обязуется выплачивать за пользование ресурсом). Такие ресурсы должны иметь базовую оценку стоимости аренды (арендная плата ниже которой они не могут быть переданы), нормативный срок аренды, зависящий от природы ресурса, возможно, специальные требования к проекту-арендатору (например наличие в штате специалистов с какими то специальными навыками и лицензиями и др.) и передаваться проектам на основе конкурса, проходящего каждый раз по окончанию календарного периода аренды.

1. Владельцами Заслуги могут быть физические лица и юридические лица (проекты).

2. Каждому человеку при совершеннолетии выдается некий стартовый бонус — заслуга по факту рождения.

3. Заслуги не наследуются, и не могут быть напрямую переданы другому лицу.

4. Заслуга подвержена демерриджу — т.е. каждый календарный период количество Заслуги, накопленной за периоды, предшествующие данному, у каждого владельца остаток Заслуги уменьшается на фиксированный процент.

 

5. Заслуга дает право на получение из Общественного фонда развития определенного количества ресурсов (в простейшем случае — денег) на проект. т.е. субъект отдает какую то сумму заслуг в проект, а проект конвертирует имеющееся в его распоряжении заслуги на ресурсы в Общественном фонде развития (в денежные средства — по какому то коэффициенту K1, в редкие ресурсы — по описанной выше процедуре)

6. Начисление (возвращение) заслуг в проект происходит в случае успешной реализации проекта.

Есть два критерия успешности:

— прибыль, перечисленная в Фонд развития;

— принятие обществом (голосование за проект).

6.1. При перечислении прибыли в Фонд развития начисление заслуг в проект ведется по некому коэффициенту конвертации К2 от размера перечисленной прибыли, Тут важно, что K2<K1, т.е. вбросив в проект какую ту сумму заслуг, обменяв на ресурсы и тут же вернув эти ресурсы мы получим меньше заслуг чем вложили. Разница между K1 и K2 фактически задает величину фонда финансирования некоммерческих проектов и пособий — так как единственный источник формирования общественного фонда развития —  это прибыль, туда перечисляемая.

6.2. Все проекты периодически публикует отчеты о своей деятельности, которые могут обсуждаться. Все граждане на основании отчетов, обсуждений и другой информации могут голосовать за или против проекта, возможно, с неким коэффициентом (приоритетом). Голосование является тайным. Работникам проектов и их владельцам запрещается голосовать за свои проекты. Миноритарным акционерам — можно. Заметим, что голосование не обязательно должно быть каким-то явным отдельным действием — оно может совмещаться с другими. Покупка в магазине, просмотр контента на сайте, проход на мероприятие и др. может сопровождаться голосованием за соответствующий проект (естественно при информированном согласии голосующего). По итогам голосовании за проект за отчетный период проекту начисляется некое количество заслуг, определяемое следующим образом:

— вес каждого голоса, поданного за проект, определяется как демерридж заслуг голосовавшего за отчетный период, деленный на количество проектов, за которые он голосовал, с учетом его приоритетов (коэффициентов значимости при голосовании).

— веса суммируются с учетом знака (позитивное или негативное голосование).

— к полученному числу применяется некий повышающий коэффициент. Именно этот Коэффициент определяет текущий параметр эмиссии Заслуг и в совокупности с коэффициентом демерриджа определяет средний срок окупаемости (в смысле заслуг) некоммерческих проектов.

7. Голосование может быть не только механизмом стимулирования уже действующих проектов, но и способом сбора заслуг для новых проектов. Т.е. проект публикует свою декларацию, срок начала работы (приведенный к концу отчетного периода), и за него уже можно голосовать. По наступлению срока запуска проекта ему выдаются сумма наголосованных за период экспонирования Заслуг. Проект может либо стартовать, если ему хватает набранного для старта, либо продлить период экспонирования, либо закрыться (набранные им по голосовании Заслуги теряются, внесенные заслуги учредителей — возвращаются им). Чего он не может — так это распределить между учредителями собранные по голосованию заслуги и закрыться. Но это несложно проконтролировать специальной бухгалтерией (отдельный счет для предварительно собранных заслуг).

8. Если проект получил отрицательный результат при голосовании, проект может штрафоваться. Т.е. проект обязан погасить задолженность по Заслугам в объеме результатов голосования из своего запаса Заслуг. Если его недостаточно — то хозяин проекта может внести в него дополнительную порцию заслуг, или перечислить в фонд развития дополнительную сумму, или привлечь акционеров — в общем, как-то изыскать заслуги для погашения штрафа. Если это не получается — проект банкротится.

9. Заслуги, заработанные проектом, могут быть конвертированы в ресурсы для проекта, или выведены (перечислены субъектам) — автору и акционерам проекта (согласно акционерному соглашению). Кроме того, проект может расплачиваться заслугами с ключевыми сотрудниками проекта в соответствии с контрактом (опционная схема). Для предотвращения злоупотреблений необходима некая задержка между начислением заслуг и их выводом учредителям, достаточная, чтобы общественность могла проконтролировать ситуацию в проекте, и проголосовать против него, если что, наложив тем самым штрафы.

10. Поскольку описанная выше схема создает таки возможности для злоупотребления (по крайней мере, две мошеннические схемы я уже придумал), все таки необходимы какие то контрольные институты. Контрольно-ревизионную деятельность вполне может вести некий некоммерческий общественный проект, задача которого — выявление мошенничеств и привлечение к ним внимания общественности (для последующего негативного голосования), так что специальных гос. органов для этого не нужно. Но возможно, потребуется специальное административное полномочие — наложение денежных и «заслуговых»  штрафов на индивидов, которое может предоставляться на арендно-конкурсной основе, как и большинство других административных полномочий — тому же контрольно-ревизионному проекту, или еще кому то (местному суду).

11. Если мы говорим об обществе будущего, было бы правильно каждому субъекту предоставить ресурсное обеспечение (в простейшем случае — денежное пособие), пропорциональное его текущему уровню заслуг (но не менее некой минимальной суммы, соответствующей стартовой заслуге). В идеале, конечно, величина обеспечения должна быть пропорциональна не текущему, а максимально достигнутому уровню заслуг.

12. Вопросы балансировки Фонда развития и совокупного количества Заслуг, имеющихся на руках (агрегата Заслуг) мне пока непонятен. Так же непонятно априори — как в такой системе балансировать параметры, чтобы они способствовали устойчивому развитию, и возможно ли это. Имеются следующие параметры регулирования:

— M0 – стартовая заслуга;

— K1 – коэффициент конвертации заслуги в ресурсы (в стоимостном выражении);

— К2 – коэффициент конвертации заслуги в прибыль (при возврате заслуг);

— ME – коэффициент увеличения начисляемых заслуг при голосовании (эмиссия заслуг);

— L0 – минимально необходимый (социальный) уровень месячного обеспечения индивида;

— L1 – коэффициент увеличения обеспечения относительно уровня заслуги (текущей или максимальной)» (Акопянц).

Как видите, уважаемый читатель, проект Акопянца — еще большая Утопия, чем проект автора этого сайта. Однако и такой проект имеет право на свое существование, тем более что он достаточно логичен, а многие его идеи близки по своему содержанию народным мыслям о будущем нашей страны. А теперь вернемся к нашим «либерастам». Очевидно, что им такой проект окажется явно «не по вкусу». Тем более что вместо «осязаемых» денег им в качестве вознаграждения за их работу предлагают какие-то «Заслуги». А между тем, главной ценностью неолиберализма является Свобода в зарабатывании именно денег, а ничего-то эфемерного. Второй по значимости ценностью неолиберализма является индивидуальность человека, а ему в этом проекте предлагают объединяться в какие-то сообщества по типу кооперативов (а стало быть, и доходы меньше). Это тоже не по нраву нашим «либерастам». Ну и наконец, главное — «либерасты» уже давно привыкли к тому, что их права обеспечиваются исключительно деньгами, и менять эту ситуацию они не намерены. Как видите, одному важному обстоятельству этот проект все же послужил — он явно высветил цели и желания отечественных «либерастов». Да и мысль об оплате «Заслугами» (а не только деньгами) автору импонирует. Но сейчас мы говорим о другом — о прогнозировании дальнейших шагов нового неолиберального Российского правительства. Главная цель такого правительства — заработать как можно больше денег, прежде всего, для себя «любимого», но и для государства — тоже. Отбирать же деньги у населения наши «либерасты» уже не в силах, население и так бедное, а значит, самой «продвинутой» станет программа повышения производительности труда этого самого населения. Только в рамках этой программы они смогут увеличить свой доход. Но, всем известно, что «выше жопы не прыгнешь», а русский народ — и так, самый первый в мире по производительности своего труда. А потому, первое, что сделает наше «новое» правительство, это поднимет возраст выхода людей на пенсию. Исходя из простой аксиомы — трудящихся должно быть больше, а пенсионеров — меньше, а лучше всего — их и вовсе не должно быть, только тогда доходы «либерастов» наверняка возрастут. Именно в этом ключе «новое» правительство и будет действовать, хочет того Путин, или нет.

В свое время Путин открыл «ящик Пандоры» и оттуда высыпалась целая куча либералов всех мастей, и засунуть их обратно теперь у него уже не получится. Сегодня СМИ полны сообщений о чрезвычайных событиях и бедах. И уже сами по себе эти факты — серьезный знак и предупреждение о какой-то надвигающейся катастрофе. Между тем, о надвигающейся катастрофе человечество менее всего думает, а его отношение к ней, начиная со времен Всемирного потопа, ничуть не изменилось — народу не до размышлений, а его элита ведет себя так, как она часто и вела себя в подобных случаях — она погружена в пиры Валтасара. И в этой связи уместно спросить: «Почему на каких-то этапах развития общества происходит сбой в социальных механизмах его защиты, вплоть до потери инстинкта самосохранения?» Духовное угасание современного человечества запускает механизмы разрушения всех других сфер общества. Прежде всего, начинает рушиться нравственность, наступает нравственное разложение. Чтобы по-настоящему понять суть этого явления, надо хотя бы в самой малой степени понять, что такое человек. Человек, вопреки тому, что ему кажется, что лучше всего он знает самого себя, как раз себя-то и не видит. Самое же трудное в понимании человека состоит в уяснении той истины, что человек есть принципиально иное явление, чем просто живое существо. Поэтому, хотя бы на уровне самого приблизительного понимания, надо отделить в человеке жизнь человеческую от жизни физической, биологической. Живое есть живое, а человек есть человек. Именно духовность является главной характеристикой всех проявлений человека, подобно тому, как в живом организме все его проявления, начиная с движения, определяются жизнью. Потому-то в человеке все процессы осуществляются по чисто человеческим законами, начиная с движения, которое называется «прямохождением», то есть движение человека — это не «живое движение», а «человеческое движение». И осуществляется оно не жизнью как таковой, а волей человека. Человек прямо ходит напряжением своей воли. Разрушьте, отключите волю, и человек не сможет не то что ходить, а даже прямо стоять и при наличии здоровых ног. В человеке буквально все определяется его духовностью. И для него нарушение духовно-нравственных законов столь же гибельно, как для живого организма нарушение законов биологических. А «либерасты» этого не понимают — просто не могут понять по своей «животной» сути. Если раньше (в Советские времена) мы жили как в «человеческом зоопарке», то позднее (сначала Ельцин, а потом и Путин) выпустили в этот «зоопарк» настоящих зверей —  «либерастов». И чем дальше отходит тот или иной народ от истин духовно-нравственных законов, тем быстрее наступает его смерть. А чем ближе к норме, тем более благополучен человек и народ. К величайшему  сожалению,  «либерасты» ныне, одолели людей.

«Подобно тому, как все живое умирает не только потому, что так сложились внешние условия его жизни, но потому, что смерть есть абсолютная характеристика любого живого организма. И все живое, исключая самые низкие формы жизни, несет в себе свою смерть, точно так же человек (как человек) умирает не только в силу внешних причин, но и в силу внутренних — духовно-нравственных причин. При этом в духовно деградирующем обществе разрушается все — от семьи до государства. Пример последних времен Рима, в котором были миллионы рабов, но почти не было римлян, — лучшее тому подтверждение. Более того, если самые выдающиеся люди гибнущих цивилизаций осознавали угрозу смерти социума в силу его нравственного падения, как это было в Риме уже с I в. до н. э., начиная с Цицерона и императора Августа, то им очень редко удавалось преодолеть распространяющуюся катастрофу». Не удастся и Путину! «Классический пример гибели государства в силу ухода от Бога — это разрушение Советского Союза. Чем мощнее и величественнее строилось его здание, тем больше был риск его разрушения. И чем грандиознее был Советский Союз, тем меньше шансов оставалось у него на выживание. На песке нельзя построить здание. А между тем именно об этой угрозе менее всего думает современное человечество. И менее всего принимает меры, тем более адекватные, чтобы преодолеть смертельно-опасную болезнь, охватившую его. Поэтому, если мы хотим преодолеть все углубляющуюся и расширяющуюся духовно-нравственную деградацию современного человечества, то, прежде всего, мы должны понять ее причины, благодаря чему мы сможем найти способы ее преодоления, определить пути и условия духовно-нравственного возрождения. История человечества, в том числе и нашей страны, свидетельствует: духовно-нравственное возрождение выводит человека (вспомним примеры жизни святых, героев и т.п.) и общество (вспомним судьбу Руси XIV-XV вв., выход России из Смуты начала XVII в.) из самых бедственных состояний. Поэтому человечество может и должно преодолеть духовную и нравственную энтропию, охватившую его» (Владимир Меньшиков «Расчеловечивание. Что это такое?»).

Автор полностью согласен с мнением Меньшикова, как раз оно все и объясняет. «Либераст» — это расчеловеченный либерал, причем, по своей собственной воле. А стало быть, и желания у него — животные, да и человеческое счастье для него заключается только в удовольствиях. Ну а основную разницу между желаниями либерального Российского правительства и большинства русского народа можно охарактеризовать разницей в определениях классического либерализма (Свобода, Равенство, Братство) и либерализма Прудона (Равенство, Братство, Свобода). Слова одни и те же, а их смысл и порядок расстановки — разный. Иногда эти желания совпадают, например, это касается размеров богатств самого государства, но чаще расходятся, например, и народ, и либералы желают жить лучше и богаче, но всем ясно, что одновременно эти желания реализовать не удастся — либо Вашим, либо нашим. И в этом вопросе «либерасты» будут стоять до конца — насмерть. Тем более что все основные рычаги Российской власти находятся в их руках. Когда люди говорят, что власть «портит человека», они имеют в виду, что любая власть (а тем более, наша Российская) расчеловечивает неготовых к ней людей. И это действительно так. Хотите Вы того или нет, но история повторяется и каждый ее «виток» заканчивается всегда одним и тем же — расчеловечиванием власти. А расчеловеченная власть не может управлять своим народом и, в конце концов, обязательно  рушится! Именно это и ожидает Россию в ближайшем будущем. Нынешняя Российская власть начала сегодня новый «виток» своего управления страной, и если прошлый «виток» она прошла худо — бедно без особых потерь, то с новым «витком» управления ей уже не справиться. Любая власть нуждается в постоянных изменениях, и если ее периодически не обновлять, она «костенеет» и начинает гнить изнутри (вспомните Брежневский застой, последнее переизбрание Ельцина и т.д.). Не избежать этой участи и нынешней власти России.