Еще раз о гаплогруппах и не только о них
Копаясь в интернете, автор наткнулся на статью известного ученого (с мыслями которого, правда, согласны далеко не все читатели) доктора химических наук, профессора А.А. Клесова: «Шквал новых данных по молекулярной истории человечества». Ниже представлены выдержки из этой статьи с авторскими комментариями. «Археология, как известно, это наука, изучающая прошлое человечества по вещественным источникам. Поскольку «вещественные источники» в рассматриваемых в настоящей статье материалах — это ископаемые ДНК человека, то предмет исследования — источники молекулярной природы. Более того, мы выйдем за пределы археологии при обсуждении материала, потому речь пойдет о молекулярной истории, или, по-другому, о ДНК-генеалогии человечества. В наших публикациях мы много раз говорили о том, что наступает время, когда историки поймут, что без данных ДНК-генеалогии их наука прогрессивно отстает от того, какой могла бы быть. К сожалению, среди современных историков только единицы поняли эту простую мысль. Подавляющее большинство хранят глухое молчание, а некоторые, напротив, заняли агрессивную позицию, «нападая» на ДНК-генеалогию и при этом показывая полную безграмотность, непонимание базовых основ новой науки. Можно было бы перечислить наиболее одиозных, но зачем? Им уже досталось на страницах «Переформата», в книге «Кому мешает ДНК-генеалогия». Но все-таки приведу недавний пример, когда некто И. Коломийцев, который называет себя историком (хотя другие историки это оспаривают) упоминает, что ДНК-генеалогия в моем лице якобы описывает «вечно победоносных славяно-ариев». Здесь Коломийцев исказил вдвойне — во-первых, никогда, ни в одной моей статье или книге нет оборота «славяно-арии», и я всегда подчеркиваю, что славяне и арии принадлежат разным эпохам; во-вторых, нигде и никогда у меня не было про «вечно победоносных» ни славян, ни ариев. У меня просто нет об этом сведений, напротив, я многократно писал, что арии были изгнаны из Европы и перешли на Русскую равнину в начале третьего тысячелетия до н.э., около 5 тысяч лет назад. Балтийские славяне были, к сожалению, в значительной части онемечены еще в средние века, что «победоносностью» никак не назвать. Возможно, что Коломийцев не читал моих статей и книг, и пишет свою ерунду просто понаслышке, или вследствие агрессивной глупости. Но тогда особенно занятно, что Коломийцев жалуется — «пока все, что я получаю — нападки и откровенные угрозы… под видом критики от «серьезных ученых», не соизволивших даже прочесть мои произведения». Выходит, он не только лжец, но и лицемер. А поскольку, по его словам, его критикуют и «со стороны так называемых патриотов», то он, похоже, еще и русофоб. Язвительный оборот про «вечно победоносных» в отношении славян (или ариев) выдает его с головой. Вот такие, с позволения сказать, «историки».
Из всех исследований по истории ариев и истории славян, как и истории других этносов и народов, и рассмотрения соответствующих данных археологии и генезиса археологических культур в свете данных ДНК-генеалогии, их внимание привлекли только «славяно-арии». На самом же деле место и роль ДНК-генеалогии в пересмотре и дополнении многих выводов истории и археологии описаны в десятках научно-популярных и научных статей в период 2009-2017 гг. Как я не раз подчеркивал, ДНК-генеалогия не ставит своей целью занять место археологии, истории, антропологии, языкознания, или потеснить их. Ничего подобного. У ДНК-генеалогии своя методология, свой характер описания результатов и выводов, свой расчетный аппарат, зачастую своя терминология, особенно когда принятая терминология является фактически устаревшей, ограниченной, или в ней просто нет терминов для явлений и событий, которые открывает ДНК-генеалогия. Но поскольку подавляющее большинство археологов и историков пока бездействуют, тем самым откровенно устраняясь от рассмотрения вклада ДНК-генеалогии в свои дисциплины, и тем самым фактически предавая свои дисциплины, ДНК-генеалогия вынуждена заполнять вакуум. Это происходит с надеждой, что когда-нибудь, желательно в скором будущем, археологи и историки, а также лингвисты поймут, что время устаревших представлений уходит, и пора браться за работу, наверстывать упущенное. В первые два месяца 2017 года прошел буквальный шквал статей по ископаемым ДНК, опубликованы десятки и сотни новых данных по гаплогруппам-субкладам в различных регионах Европы. Это позволяет получить значительно более продвинутую картину о миграциях древних народов и их потомков, о формировании новых популяций, часть из которых продолжают жить в виде этносов и в наше время, о том, кто в родовом отношении были обитателями ряда древних археологических культур, порой о взаимосвязи между этими культурами. Впрочем, для этих публикаций характерны и недостатки — авторы статей, как правило, генетики, и не владеют ДНК-генеалогией. Поэтому прежде чем начинать приводить данные по гаплогруппам-субкладам (там, где гаплотипы не определялись, мы будем сообщать), дадим краткую сводку о том, что уже было известно (и что неизвестно) к настоящему времени. Тогда будет понятнее значимость новых находок ископаемых ДНК — что они подтвердили из того, что уже было известно или предполагалось ранее («на кончике пера»), что явно противоречит тому, что было найдено или предположено ранее, и что из найденного является принципиальным и долгожданным продвижением науки вперед.
Напомним о результатах наших исследований методами ДНК-генеалогии. Общий предок современных носителей неафриканских гаплогрупп жил 64±6 тысяч лет назад, после прохождения бутылочного горлышка человечеством (в том числе, видимо, и неафриканским) в результате катастрофы планетарного масштаба. Это — наиболее вероятный сценарий, хотя другие пока не исключены, но они пока не предлагались с достаточными основаниями. Этот предок имел бета-гаплогруппу, или гаплогруппу ВТ, от которой образовались все гаплогруппы от В до Т в период времени от указанного до примерно 43 тысячи лет назад (гаплогруппа Т) и 37 тысяч лет назад (гаплогруппы N и О). Самые представленные в численном отношении в Европе гаплогруппы R1a и R1b образовались примерно 24300 и 21300 лет назад, соответственно, при определенных погрешностях расчетов. Гаплогруппы R1a и R1b образовались, видимо, в Южной Сибири, хотя прямых данных к тому нет. Гаплогруппа R1a с относительно близкой датировкой 7265±250 лет назад была найдена в Карелии, на Южном Оленьем острове. Все эти датировки не противоречат друг другу, как и тому, что носители гаплогрупп R1a и R1b пришли длинными миграционными путями из Южной Сибири в Европу. Детали миграционных путей обеих гаплогрупп по Евразии пока остаются неизвестными, но в общих чертах их можно изложить следующим образом. По современным представлениям ДНК-генеалогии носители гаплогруппы R1a пришли в Европу по «южной дуге», через Иранское плато и Анатолию, прибыли на Балканы примерно 9-8 тысяч лет назад, а затем расселились по Европе. С этой датировкой согласуется время расхождения индоевропейских языков на ветви. Эти ветви, в первую очередь, могли представлять северно-арийская (R1a-Z280) и южно-арийская (R1a-Z93) популяции. Практически все носители гаплогруппы R1a в современной Индии имеют субклады Z2123 и L657. Если маршрут первого уже хорошо известен, он пришел с северо-запада и севера, то ископаемые L657 пока не найдены. Не исключено, что субклад R1a-L657 прибыл из стран Ближнего Востока, где среди арабов в настоящее время он широко распространен. Правда, небольшие количества L657 найдены в Казахстане и Иране, но туда они могли попасть обратным путем, из Индии или с Ближнего Востока.
Скифы имели не только гаплогруппу R1a, у них были разнообразные гаплогруппы, такие, как R1b, J2, G2a, Q, и говорили они, определенно, не только на языках индоевропейской группы, но и на тюркских языках. Недавно были изучены два образца ископаемых ДНК из хазарских захоронений, датированных концом VII — началом VIII вв., и концом VIII — началом IX вв., оба имели гаплогруппу R1a-Z93 (Klyosov, Faleeva, Adv. Anthropol., 2017). Никакого «финно-угорского субстрата» на Русской равнине ДНК-генеалогия не находит, равно и никакой «ассимиляции» «местных финно-угров прибывшими славянами». Именно потому, что носители гаплогруппы N1a1 прибыли на Русскую равнину (включая ее север) довольно поздно, намного позже, чем носители R1a, то для меня всегда было удивительно, как генетики вместе с немногими историками отдают культуру ямочно-гребенчатой керамики гаплогруппе N1a1. Данных на этот счет не было, поэтому не стоило было вообще на этот счет высказываться, тем более «по понятиям». Гаплогруппа R1b пришла в Европу по «северной дуге», со стороны Южной Сибири (хотя прямых доказательств и деталей миграции опять нет), через Южный Урал, Северный Казахстан, культуры Тургайского прогиба, образуя по пути многочисленные археологические культуры, в том числе терсекская, суртандинская, маханджарская, ботайская, хвалынская, самарская, средневолжская, ямная, ранняя катакомбная и другие. Оказалось, что доминирующим субкладом в ямной культуре был R1b-Z2103, археологическая датировка 5300-4500 лет назад, и его носители сейчас во множестве живут на Кавказе, это там основной субклад гаплогруппы R1b. Через Кавказ его носители прошли в Месопотамию, и в обход Черного моря прошли на Балканы, разойдясь по юго-восточной Европе. В центральной и западной Европе его почти нет, там доминируют носители нижестоящих субкладов гаплогруппы R1b-L11. Гаплогруппы G2a и I2 доминировали в Старой Европе, то есть до середины III тыс. до н.э. (примерно 4500 лет назад), затем практически исчезли. Все они прошли бутылочное горлышко популяции примерно 4500 лет назад, и возродились из немногих, видимо, выживших носителей этих гаплогрупп, или небольшое время спустя, но на периферии Европы, G2a — в Малой Азии и на Кавказе; I2 — на Британских островах и намного позже на Дунае-Карпатах, R1a — на Среднерусской возвышенности, E1b — на Балканах. Вот так представляется картина перемещений, миграций племен и народов по современным представлениям, без учета новых публикаций первых двух месяцев 2017 года. Рассмотрим, как новые данные изменили эту картину.
В марте 2017 года вышла статья Saag c коллективом в 14 авторов, из которых более половины – сотрудники научных центров Эстонии, хотя выделение и анализ ископаемых ДНК проводили в Центре геогенетики в Дании под руководством уже знакомого нам Eske Willerslew. Статья опубликована как препринт в издании bioRxiv, но нет больших сомнений, что она вскоре появится в Nature. Название статьи — «Экстенсивное фермерство в Эстонии началось путем миграций из Степи, несбалансированных в половом отношении». Название, надо сказать, весьма бестолковое, особенно учитывая то, на чем было основано это «несбалансированное». А основано это было на том, что достаточно произвольный анализ фрагментов ДНК, так называемый «outgroup f3 анализ», дал ряд выпадающих точек, что было интерпретировано авторами так, что распространение культуры шнуровой керамики (КШК) в Эстонию указывало на мужских предков из Степи, а женских предков — на ранних европейских фермеров (или фермерш). Вот и все, авторы решили, что мужчины «несли гены» из степи, а женщины — из Европы, и авторы внесли это в название статьи, так высоко оценили эту «находку». Видимо, посчитали самым важным во всей работе. Так что с гаплогруппой R1a «из степи» 4800 лет назад, да и позже, авторы определенно ошиблись. Это не единственная ошибка в статье, там их много, о чем упомянем ниже. В отличие от четких и однозначных показателей ДНК-генеалогии — конкретной гаплогруппы, соответствующего субклада (хотя субклады часто бывают недотипированы), конкретного гаплотипа (хотя гаплотипы бывают относительно короткие или протяженные), в данной статье, как и других подобных, идет сплошной произвол, как в представлении, так и рассмотрении данных. Например, в хвалынской культуре нашли три образца ДНК, один гаплогруппы R1b, другой — Q1a, третий — R1a. Все три усреднили, разложили по цветам, назвали Samara_Eneolithic_av (где av — это и есть «average», то есть усредненный), он оказался точно таким же, как для срубной культуры, андроновской, синташтинской, шнуровой керамики. Но проблема в том, что срубные, андроновские, синташтинские, шнуровики — все R1a, так они и были определены для использованных здесь ископаемых ДНК. А хвалынский — усреднен по трем разным гаплогруппам, и все равно получилось то же самое. Ну и что это дает? Как что — по ним «происхождение» устанавливают. Короче, все они на 50-60% «европейские охотники-собиратели», они же «степные энеолитические», на 20-30% «анатолийские-левантийские ранние фермеры», на крошку «степные ранний-средний бронзовый век», еще на крошку — «ранние (европейские) фермеры». А потому, что сказать ничего более определенного просто невозможно, методология такая. Вязкая, расплывчатая, уклончивая. Ни на один вопрос, который можно поставить, статья ответов не дает.
Данные статьи лишь опровергают «положение», которого держались генетики много лет, что ямочно-гребенчатая культура была исключительно культурой носителей гаплогруппы N. Это было краеугольным камнем «положения» о «финно-угорском субстрате» на Русском Севере и на Русской равнине, и о преобладающем населении там гаплогруппы N. Ничего из этого не подтверждается, куда ни посмотри. Например, в межовской культуре позднего бронзового века, на севере Челябинской области, которую историки ранее дружно относили к «уграм», вместо гаплогруппы N найдены ископаемые гаплогруппы R1a-M417 и R1b (в Каповой пещере). Оказалось, что носители R1a жили там с древнейших времен, во всяком случае с 5-6 тысяч лет назад. В соседней Карелии найдена гаплогруппа R1a-M459-YP1272 с датировкой 7265±250 лет назад, тот же субклад, что и в культуре ямочно-гребенчатой керамики в Эстонии. В Германии (в Эулау) в культуре шнуровой керамики еще в 2008 году была выявлена гаплогруппа R1a, с археологический датировкой 4600 лет назад. Все это образует поле обитания носителей гаплогруппы R1a от южной Германии к северу и востоку, по Прибалтике, что и заложило равное количество гаплогруппы R1a с гаплогруппой N1a1 у современных литовцев, латышей, эстонцев. Чтобы не сложилось впечатление, что я предвзято отнесся к разбираемой здесь статье, процитирую целиком «Заключение» к статье. Пусть каждый делает выводы о его стиле и значимости, но помнит, на чем эта цитируемая «значимость» основана. «Наши результаты поддерживают гипотезу, что индивидуалы, ассоциируемые с охотниками-собирателями культуры гребенчатой керамики в Эстонии генетически наиболее подобны восточным охотникам-собирателям из Карелии, к востоку от Эстонии. Недавно опубликованные сравнения геномов мезолитической Латвии и охотников-собирателей культуры гребенчатой керамики поддерживают этот результат, в то время как мезолитические охотники-собиратели из Латвии и Литвы, видимо, генетически наиболее подобны западным охотникам-собирателям. Это свидетельствует о степени генетического вливания с востока при прибытии носителей культуры гребенчатой керамики. Однако наши генетические данные, ассоциированные с археологическими сообщениями, демонстрируют, что переход к фермерству в Балтийском регионе не был также результатом только культурной трансмиссии, но вместо того был результатом миграции фермеров из Степи». Кто что понял? Можно было, конечно, подредактировать, но потерялся бы изыск авторского «Заключения». Может, кто, что понял про фермеров из Степи? Или вообще, что авторы хотели выяснить, и чего достигли?
В феврале 2017 года в журнале Current Biology вышла статья под характерным названием — «Неолитический переход на Балтике не был вызван примесностью (admixture) с ранними европейскими фермерами» (Jones и др.). Характерное потому, что полностью противоречит выводам статьи, разобранной выше. Это совершенно типично для «геномных» статей, которые трактуют полученные данные совершенно произвольно, «по вкусу» и «по понятиям» авторов, и скорее всего одного автора, который статью писал. Причины описаны выше, не будем их повторять. ДНК восьми образцов были протестированы на мтДНК, и только два из них протестировали на Y-хромосомные гаплогруппы, оба из нарвской культуры, археологическая датировка 7690±100 и 7030±225 лет назад. Оба образца имели гаплогруппу R1b, и, как собщили авторы статьи, обе имели «как наиболее вероятный» субклад R1b1b, далее добавив, что эта гаплогруппа наиболее распространенная среди современных западных европейцев. Как следствие, здесь же было сообщена «интерпретация», что «присутствие этой гаплогруппы в мезолитической Латвии указывает на ее западное происхождение». Однако субклад Р297 является одним из старейших в системе субкладов гаплогруппы R1b, он образовался 16800±2600 лет назад, предположительно в южной Сибири. Там же, на Байкале, нашли его родительскую гаплогруппу R (с археологической датировкой 24 тысячи лет назад), и он никак не мог прибыть более семи тысяч лет назад с запада, из Европы, чтобы оказаться в нарвской культуре в Латвии. Вот так небрежность в отнесении субкладов, то есть использование устаревшей номенклатуры, ведет к принципиально ошибочным интерпретациям экспериментальных данных. В любом случае, находка авторов статьи является очень важной (если не смотреть на неверные интерпретации авторов статьи), она впервые продвигает ареал миграций и обитания эрбинов от средней Волги (что показали изучения ископаемых ДНК ямной и хвалынской культур) до Балтики, причем для времен 7000-7700 лет назад, начала нарвской культуры. Иначе говоря, это родительская (по отношению к нарвским R1b) Y-хромосомная линия. В последующие времена эрбины или сами ушли на юг, на Кавказ и далее в Месопотамию, или их вытеснили арии, но итог мы знаем — на Русской равнине сейчас проживают примерно 50% носителей гаплогруппы R1a (до 67% в южной части Центральной России), и только 5% носителей гаплогруппы R1b» (Клесов).
Для чего автор привел здесь выдержки из статьи Клесова? Для того, чтобы доказать правильность своего тезиса об излишней политизированности современной науки. Как видите, данные — одни и те же, а их трактовки — разные. Как говорится, «кто в лес, кто по дрова». Это большой минус современной «ДНК-генеалогии человечества» и не только ее, к сожалению. В общем и целом, трактовать полученные данные по-своему — неотъемлемое право любого ученого. Однако, как мы выяснили в предыдущей главе, прежде чем поверить той или иной трактовке, читателю необходимо убедиться, что он воспринимает мысли именно ученого, а не «служителя науки». И справиться с этой задачей довольно трудно. Но можно найти выход и из этого положения. Автор, например, когда читает Википедию, всегда ищет подвоха. И если ему там что-то не нравится, он начинает «копать глубже» и в интернете, и в печатной литературе, и, в конце концов, всегда находит правильный ответ. «ДНК-генеалогия человечества» — малознакомый предмет для подавляющего большинства читателей. Именно поэтому, автор его и выбрал. У читателей просто отсутствует Вера в правильность собственных суждений по данному поводу. А потому, читая этот материал, любому читателю, хочет он того, или нет, приходится включать свой разум на все сто процентов. Если он этого не сделает, то просто не станет читать представленный выше материал, или прочитает его по диагонали (что — одно и то же). Ну а если все же включит разум, то начнет «копать глубже» и сравнивать различные источники друг с другом (а собственного мнения по этому поводу у него, скорее всего, нет). Именно это и надо делать, причем, всегда. В предыдущей главе автор посоветовал Вам, уважаемый читатель, покопаться в интернете по поводу гаплогрупп мужской Y-хромосомы, и, как честный человек, сам сделал это. Представленная выше статья как раз и является одним из «уловов» автора. Автор раз в пять сократил ее для того, чтобы Вам было проще читать, но смысла статьи он не исказил. А смысл статьи простой — гаплогруппа R1a (русская гаплогруппа) появилась на этом свете на три тысячи лет раньше, чем гаплогруппа R1b (западноевропейская гаплогруппа), а стало быть, «кичиться» своей цивилизованностью и историей у западноевропейцев особых причин нет, это первое. Наоборот, это мы должны восхищаться древностью наших корней. Христос — совсем мальчик по сравнению с нашим предком, который появился на этом свете 24300 лет тому назад. Второе, представители обоих гаплогрупп пришли в Европу длинными миграционными путями из Южной Сибири. И, наконец, третье, носители гаплогруппы N1a1 прибыли на Русскую равнину (включая ее север) намного позже, чем носители R1a. Вот, собственно, и все, остальной материал предназначен для специалистов. Не знаю, как Вы, уважаемый читатель, а автор не считает себя специалистом по данному вопросу.
А потому, он предлагает поговорить о международной политике, в который каждый человек мира считает себя специалистом. Итак, пару слов о визите Трампа в Европу. Учитывая, что за полтора года президентства Трампа за ним прочно закрепилась репутация хулигана-революционера, способного раз за разом повышать планку своего бескомпромиссного прессинга и демонстративного хамства прямо на глазах всего мира, спешить оценивать его визит не стоит. И правда, «с одной стороны, высказываются мнения, что американский президент — просто сошедший с ума эгоцентрист и все его действия подчинены иррациональным порывам. Причем, подобная точка зрения имеет под собой определенные основания. Когда лидер страны — мирового гегемона громко, на всю планету, выдвигает союзникам своей страны абсурдные и заведомо невыполнимые требования, мысль, что он не вполне адекватен, поневоле закрадывается. С другой стороны, эксцентричность и склонность к внешним эффектам всегда были свойственны Дональду Трампу, однако это ничуть не мешало ему быть очень успешным бизнесменом и справляться с крайне тяжелыми кризисами, с которыми он неоднократно сталкивался. Более того, его, казалось бы, безумная политика на посту президента сопровождается заметным улучшением ситуации в американской экономике, что вынуждены признавать даже самые жесткие его критики. Безусловно, идут многочисленные предупреждения, что это не более чем временный эффект, который обернется еще более резким ухудшением, но существа дела это не меняет» (Ирина Алкснис: «Невыполнимый ультиматум: Трамп разносит НАТО»). На саммите НАТО американский президент неожиданно увязал энергетическое сотрудничество Европы и России с расходами на оборону. «Причем, сделал он это в той самой абсурдно-невыполнимой форме, которая стала его фирменным знаком. Вполне понятно желание США, чтобы Европа существенно увеличила свои расходы на оборону, поскольку большая часть этих средств в итоге должна осесть в карманах американского ВПК. Однако требовать от союзников немедленно поднять эту цифру до двух процентов от ВВП (в то время как есть подписанные документы, предусматривающие постепенное ее увеличение до данного уровня к 2024 году), а затем для полного счастья заявить новую планку требований в четыре процента — это существенно иное дело. И совсем не случайно эксперты в один голос говорят, что Европа — во всяком случае, ее «старая» часть — отвергнет претензии Трампа из-за их абсурдности и невыполнимости. Это в полной мере касается не только военных расходов, но и российских газопроводов. Однако в таком случае возникает закономерный вопрос: почему Трамп, талантливый делец и переговорщик, так себя ведет — выдвигает заведомо невыполнимые требования и разносит в щепки отношения с ближайшими партнерами и союзниками? Может быть, он действительно не в своем уме?» (Алкснис).
По мнению Алкснис и автора этого сайта, «радикальность американского президента порождена его ясным пониманием природы происходящего и осознанием цейтнота, в котором находится не только он, но и вся мировая экономика с США во главе. Принято считать, что Штаты в силу мировой гегемонии являются главным бенефициаром существующей глобальной экономической системы. Это правда. Но у этой монеты есть и обратная сторона, которая заключается в том, что издержки США как глобальной метрополии в последние годы также растут крайне высокими темпами. Сюда входит и убийственный размер госдолга, и потеря существенной доли реального сектора национальной экономики, и множество других тяжелейших проблем, которые, собственно, и привели Дональда Трампа в Белый дом. При этом момент, когда американская система перестанет выдерживать возложенную на нее тяжесть и обрушится, по прогнозам, все ближе и является вовсе не отдаленной перспективой. В этой ситуации план «раскулачить» Европу является едва ли не самым очевидным способом решения проблемы, стоящей перед Америкой. Кстати, предыдущая администрация США также готовилась именно к этому варианту, в частности через Трансатлантическое торговое партнерство, то есть через постепенное удушение и высасывание соков из богатенькой «старушки». Трамп радикально сменил внешнюю тактику в отношении Европы (и не только ее). По существу, он перешел к форсированию процесса, а это прозрачно намекает, что времени на неторопливый вариант у американцев просто не осталось. Не стоит недооценивать Трампа и полагать, будто он искренне рассчитывает на то, что его заведомо невыполнимые требования будут приняты и исполнены. Собственно, комментарии европейских лидеров уже дали понять, что этого не будет. Куда вероятнее, что цель американского президента заключается в разрушении всей системы американо-европейского подковерного междусобойчика, в котором элиты и бюрократии по обе стороны океана многие десятилетия неспешно и с переменным успехом «перетягивали канат» друг у друга за закрытыми дверями кабинетов и в приватных залах дорогих ресторанов. Делая резкие жесты и оскорбительные личные выпады, Трамп разносит вдребезги всю систему трансатлантического кулуарного лоббизма и бюрократического крючкотворства, благодаря которой Европа последние годы тихой сапой стала выбираться из-под контроля и влияния Штатов».
Такая бесцеремонность заставит Европу, в конце концов, бросить США прямой вызов, и это именно то, чего добивается американский президент. Потому что в прямой схватке без правил у Старого Света куда меньше шансов выстоять перед неизбежностью нового мироустройства, нежели в гибкой уклончивой игре последних лет. «Собственно, именно в этом заключается главный вопрос их нынешнего противостояния: хватит ли у Европы сил выстоять в лобовом столкновении с США, на которое ее провоцирует Дональд Трамп, или она найдет способ уклониться от него без возвращения в статус безоговорочного вассала мирового гегемона? Или же расчет американского президента все-таки верен, и Старый Свет не найдет в себе сил к открытой конфронтации со Штатами и в итоге склонится перед их волей?» (Алкснис). Не знаю, как Вы, уважаемый читатель, а автор склоняется к последнему варианту. Да, США сегодня совсем не так сильны, как четверть века назад, однако и Западная Европа за это время не помолодела. Плюс кризис с беженцами, плюс «Брекзит» и другие противоречия внутри Евросоюза. Впрочем, «поживем — увидим», в любом случае, индивидуальному капитализму приходит конец. Цивилизованный Западный капитализм потихоньку перерождается в бандитский капитализм. А дальше дорога только одна — к социальному капитализму, правда, тоже бандитскому (и мы это уже проходили). А у России — своя дорога, нам придется перепрыгнуть из бандитского индивидуального капитализма, в коем мы сейчас проживаем, прямо в цивилизованный социальный капитализм, о котором автор здесь уже говорил, и не раз. И задача эта — очень непростая (как перепрыгнуть из феодализма прямо в социализм). Однако автор уверен, что у России это получится, все к тому и идет. И здесь, как ни странно, нам может сильно помочь Трамп, причем, в любом случае — договорится он с Путиным или нет. Другими словами, он уже нам помогает, одним своим существованием в звании президента США. В том числе, и тем, что хамит своим Западным коллегам и союзникам. А главное, он, как и Путин, борется против либеральной глобализации современного мира. И в этом они — точно союзники. А стало быть, хочешь — не хочешь, а договариваться им все равно придется!
А раз так, то впереди нас ждет коренной перелом (толчок) в современной геополитике (другими словами, мировой катаклизм). А любой катаклизм — это не только разрушение старого, но и неизбежное строительство нового, если, конечно, этот катаклизм не приводит к гибели цивилизации. Правильно использовав этот катаклизм, мы с Вами сможем-таки сделать так необходимый нам прыжок «в светлое будущее», автор уверен в этом. С другой стороны, любой катаклизм — это еще и неизбежные людские потери. Не знаю как Вы, уважаемый читатель, а автор согласен даже с этими потерями, пусть и сам он окажется среди них, не дай Бог, конечно. В любом случае, история русской цивилизации простирает глубоко в прошлое. Мало кто знает, что современное «летоисчисление» было введено на Руси совсем недавно — в 1700 году по указу Петра I. Отсчет старославянского календаря начинался от лета (года) именуемого «ЗВЕЗДНЫЙ ХРАМ», в которое наши предки одержали Великую Победу над Аримией, страной Дракона (нынешний Китай), завершили длительную и кровопролитную войну, то есть СОТВОРИЛИ МИР. Очевидно, что событие было настолько важным и знаковым, что 7208 лет, вплоть до правления Петра I, Русь жила под знаком Календаря начинающего свой отсчет от СОТВОРЕНИЯ МИРА В ЛЕТО ЗВЕЗДНОГО ХРАМА, по которому на данный момент идет 7526 лето. Другими словами, «современная» русская цивилизация смогла прожить в этом мире всю эпоху «Кали-юга» (самое неблагоприятное время длиной в 5880 лет) и несколько тысяч лет до нее (смотри главу «Исправление ошибок» в шестой книге сайта). Она прошла «бутылочное горлышко» 4500 лет тому назад, да и сейчас умирать не собирается. Так что, «не так страшен черт, как его малюют». К слову сказать, в этой же главе можно прочитать и о Трампе. Автор проделал это и сильно удивился своим тогдашним прогнозам на будущее, чего и Вам советует сделать. По глубокому убеждению автора, ему «удалось соединить, казалось бы, несоединимое — календарь Майя и старославянское летоисчисление, воззрения древних ацтеков и индуизма, Блаватской и Мельхиседека, правда, пришлось кое-что добавить и от себя. В результате, мы получили очень плотный узел самых различных мировоззрений, разорвать который теперь вряд ли получится, ведь все встало на свои места». Встал на свое место и грядущий катаклизм, который должен произойти в самое ближайшее время.