Неолиберализм
Большинство жителей современной России противопоставляют себя так называемым либералам. Им даже кличку придумали — «либерасты». Другими словами, большинство русского народа считает себя «правильными людьми», а либералов — уродами. Мысль — верная по сути, но неправильная по содержанию. Всем известны главные ценности классического либерализма — Свобода, Равенство, Братство, и вряд ли найдется хотя бы один человек, который бы не разделял их. Их разделяет и автор, но в интерпретации Прудона — Равенство, Братство, Свобода, А стало быть, автор — тоже либерал, и он согласен с этим, но категорически против клички «либераст». Большинство жителей России не очень-то сильно задумываются о терминах и их определениях, и потому, «заплутали в двух соснах». По мнению же автора, «либераст» — это человек, разделяющий взгляды неолиберализма, а не классического либерализма. Давайте разберемся с этим вопросом. В соответствие с Википедией: «Неолиберализм — направление политической и экономической философии, возникшее в 1930-е годы и сформировавшееся как идеология в 1980-е — 1990-е. Сам термин впервые был использован в 1938 году на парижском Коллоквиуме Уолтера Липпмана; его авторами считаются французский экономист Бернар Лавернь и его немецкий коллега Александер Рюстов. Широкое хождение термин получил в связи со свободнорыночной политикой экономического либерализма и монетаризма согласно идеям Милтона Фридмана и Фридриха Хайека, внедрявшейся в Чили при диктатуре Аугусто Пиночета, в Великобритании при Маргарет Тэтчер (тэтчеризм), США при Рональде Рейгане (рейганомика) и ставшей господствующей в мире экономической моделью в конце XX века. Неолиберализм имеет широкое значение, охватывая идеологию, способ управления и пакет политических программ. Неолиберализм, в отличие от классического либерализма, не отрицает полностью государственное регулирование экономики, но оставляет его функцию лишь для установления принципов конкуренции и законов свободного рынка, рассматривая свободный рынок и неограниченную конкуренцию как основное средство обеспечения прогресса и достижения социальной справедливости, возможных, прежде всего, на основе экономического роста, который измеряется валовым внутренним продуктом. Возникновение неолиберализма связывается с наступлением «второй эры глобализации» (не путать с «новым либерализмом»). Неолиберализм сформировался в качестве оппозиции развитию в середине XX века идей социал-либерализма, предполагавшего социальное сотрудничество и защиту, сочетание конкуренции с государственным регулированием и социальными программами, принятие элементов эгалитаризма и коллективизма».
Как видите, Википедия очень аккуратно обошлась с данным термином и не ставит ему никаких оценок. Автор же категорически против неолиберальных воззрений, и попробует объяснить такое свое отношение к ним на страницах этой главы, и «без всяких обиняков». Так что же такое неолиберализм, и чем он отличается от классического либерализма? В общем и целом, Википедия показывает нам это, но не объясняет самых главных различий, которые и разводят их «по разные стороны баррикад». Итак, начнем с самого начала. Вместо термина «Свобода» с определенными ограничениями (свобода одного ограничивает свободу другого) неолиберализм оперирует термином «почти Полная свобода», то есть свобода без каких-либо ограничений. А что такое полная свобода? Полная свобода равносильна полной несвободе. Если каждый человек станет делать все, что ему заблагорассудится, то наш мир очень быстро превратится в «бардак», по которому «бродят свободные люди и кони». Вместо того чтобы объяснить людям, какие именно ограничения накладываются на свободу (чего не хватает в классическом либерализме), неолиберализм просто безмерно расширяет границы свободы. Поехали дальше. Термин «Братство» вообще выброшен из либеральных ценностей (за ненадобностью) и заменен «индивидуальностью». Это подрывает основы любого социума. А человек, как мы знаем, не может существовать вне социума («человек — это общественное животное»). Ну и, наконец, последнее — «Равенство» заменено на неравенство в пользу меньшинства. Как любили говорить граждане СССР, «у нас все равны, но некоторые «более равны», чем другие». Как Вы наверняка понимаете, эти «более равные» люди входили в тогдашнюю правящую элиту (меньшинство). То же самое подразумевает и неолиберализм, только доводит это дело до абсурда — сексуальные меньшинства сегодня «более равны», чем все остальные нормальные люди (откуда и появилась эта обидная кличка «либераст»). Кому подходит такая идеология? Правильно, меньшинству, и прежде всего, властной элите, вот они ее и раскручивают изо всех своих сил. К чему же призывают нас «либерасты»? Прежде всего, к политкорректности. Политкорректность — это установление порядка в обществе, когда существует прямой или косвенный запрет, неофициальное табу на употребление слов и выражений, считающихся оскорбительными для определенных групп людей. Другими словами, негра негром называть нельзя, это неполиткорректно, а убивать можно (вспомните, сколько волнений в последнее время была в США из-за убийства «афроамериканцев» полицейскими). Или мужик как-то не так (чересчур сексуально) посмотрел на женщину, и та может подавать на него в суд (дура, ты радоваться должна, ведь это значит, что ты ему понравилась).
Рассматривая политические ценности неолиберализма, стоит обратить внимание на плюрализм. Такое название носит позиция, согласно которой по любому вопросу одновременно может быть несколько мнений, и ни одно из них не имеет превосходства. Для современности же это означает следующее — у одного нет никаких доказательств чего-либо, а у другого — они есть, тем не менее, их мнения равны. Налицо полный алогизм. Понять, чем либералы отличаются от неолибералов, довольно легко. Либералы считают, что формально-юридически все люди равны и от рождения обладают определенными правами (правами человека) и что им должны быть предоставлены, независимо от расы, национальной, религиозной и культурной принадлежности и т. п., равные права и возможности (гражданские права), созданы равные стартовые условия, а дальше пусть реализуют свои возможности, соревнуются. И государство в это вмешиваться не должно. Чем меньше государства, тем лучше (знаменитое «laissez faire, laissez passer» или, в английском варианте, «leave alone»). Неолибералы, напротив, уверены, что люди не равны (даже формально-юридически) и что равные возможности для всех представляют угрозу тем, кто уже находится в привилегированном положении. Неолибералы считают государство важнейшим инструментом, и считают главной своей задачей захватить управление государством, чтобы затем силой государства подавлять «чужих» и создавать благоприятные условия для «своих». Это практически точная копия системы мышления фашистов. У нас в стране (по безграмотности) либералов и неолибералов путали и путают. Типичная партия либералов — это «Яблоко», а типичная партия неолибералов — СПС. «Яблоко» и СПС все норовят объединиться, но все у них не получается. И не получится — именно потому, что либералы и неолибералы политически трудносовместимы. Современный исторический период неолиберальных ценностей, если мы его переживем, будет наверняка определен в дальнейшем как эпоха деградации и дегенератов. Так как реализация неолиберальных идей приводит в итоге к доминированию дегенеративных социальных процессов. Поэтому Европа уже одной ногой в могиле, а США в скором времени их догонят. Свобода личности превратилась в тиранию меньшинства над большинством. Причем чем меньше меньшинство, тем больше у них возможности для защиты своей свободы, больше власти. Помимо того, что дегенераты и носители алгоритмов деградации в здоровом обществе всегда находятся в меньшинстве, неолиберализм дал им силы и власть бороться с большинством.
«Так появилась довольно интересная идеологическая структура — миссионерство деградации. Причем над этой структурой работали довольно серьезные ученые. Они придумали окно Овертона, пиар, методы управления толпой, комплекс мер под названием «цветная революция» и применили весь этот «букет» у себя. Ну а потом уже разнесли его по миру. Индивидуализм пропагандирующий, что интересы личности, разделяющей либеральные ценности, выше интересов общества — это просто кульминация дегенеративной идеологии. Другими словами в обществе все равны, но если человек дегенерат, то законы ему не писаны. Любое общество, любое государство, любое соглашение и, наконец, совесть подразумевает, что человек признает ценность социальных отношений и ограничивает свои потребности настолько, чтобы эти отношения могли существовать. И агрессивное миссионерство для этого элемента системы либеральных ценностей приводит к «законному» разрушению всех выше перечисленных отношений, так как актором этого процесса является лицо, которое не способно к конструктивному созиданию. Например, цивилизованный человек не ходит голым там, где ему это приспичит, потому что соотносит свои действия с мнением окружающих. Это банально не этично, противоречит нормам культуры, наконец, общественное место не предназначено для подобного поведения. Но в рамках концепции индивидуализма либерал может ходить голым там, где ему хочется. Такое поведение часто практикуется в современной Европе, можно найти много видеороликов на ютубе с точно таким или подобным поведением. Тем самым либерал разрушает сложившуюся структуру социальных процессов. Но при этом не дает ничего взамен. То есть индивидуализм приводит к чистой деградации социальной структуры. Нет ничего удивительного в том, что либералы всего за 27 лет умудрились уничтожить множество, в прошлом, прогрессивных и сильнейших этносов нашего мира. В итоге даже наше государство, которое родилось в криминальных 90-х и наследовало от тоталитарных режимов, монархизма и бандитизма множество неприглядных черт, выглядит вполне конкурентоспособным по отношению к странам запада. К счастью все эти травмы на теле нашей социальной структуры не дают развернуться либеральным процессам в полную силу. И поэтому, возможно, что мы дотянем до момента коллапса западной цивилизации, и в таком случае у нас будет шанс свернуть на путь более конструктивного социального развития» («Эпоха дегенератов, наступившая в западном мире, прорывается в Россию», источник: новости-россии.ru-an.info). Автор согласен с этими словами, но опять-таки за одним исключением — вместо термина «либерализм» надо использовать термин «неолиберализм».
А вот что думает по этому поводу новый советник Путина С.Ю. Глазьев («Мы слишком долго отступали…»). В последнее время не только в обществе, в печати, но и на верхних этажах власти все больше разговоров о важности сосредоточиться на решении внутренних проблем страны, развитии экономики, науки, образования, необходимости ликвидировать технологическое отставание. Гораздо меньше говорится о валютно-финансовой сфере, как будто она не является частью той самой гибридной войны, которую Запад ведет против своих противников. И тут мы пока явно проигрываем. Два года назад вышла книга Глазьева «Последняя мировая война. США начинают и проигрывают». Там, по сути, предсказано нарастание антироссийских санкций. Каким же видится Глазьеву развитие событий? «В книге я старался дать объяснение объективных и субъективных причин агрессивности США. Исхожу из того, что мировое экономическое развитие и политические изменения идут путем периодической смены мирохозяйственных укладов. Каждый из них — это система взаимосвязанных международных и национальных институтов, которые обеспечивают расширенное воспроизводство экономики и определяют механизм глобальных экономических отношений. Любой мирохозяйственный уклад имеет пределы роста, что объясняется неизбежным, как выяснилось, накоплением внутренних противоречий. Их обострение происходит до момента дестабилизации системы международных экономических и политических отношений. При этом прежде, до настоящего времени, клубок противоречий распутывался, увы, мировыми войнами. Тогда случалась резкая дестабилизация системы международных отношений, начиналось разрушение старого и формирование нового миропорядка. Страны-лидеры сталкивались с непреодолимыми трудностями в поддержании темпов экономического роста. Перенакопление капитала в устаревающих производственно-технологических комплексах ввергало экономику в депрессию, а сложившаяся система институтов затрудняла формирование новых технологических цепочек. Но они «завязываются» и вместе с новыми институтами организации производства пробивают себе дорогу в других странах, прорывающихся в лидеры экономического развития». Но при чем здесь война? «Прежние лидеры стремятся удержать доминирование на мировом рынке, усиливая контроль над геоэкономической периферией, в том числе военно-политическим принуждением. Это влечет крупные военные конфликты, в которых стареющий лидер растрачивает ресурсы, не добиваясь эффекта. Находящийся к этому времени на волне подъема потенциальный новый лидер занимает выжидательную позицию, чтобы сохранить свои производительные силы и привлечь спасающиеся от войны умы, капиталы и богатства воюющих стран. Наращивая возможности, новый лидер выходит на авансцену, когда воюющие противники ослабевают, чтобы присвоить плоды победы. Именно так вели себя США в Первой и Второй мировых войнах. Похоже, и сейчас стремятся, раздувая войны на периферии, выйти затем из-за кулис и присвоить себе те самые плоды.
Как глобальный лидер, они не могут «выйти из-за кулис», так как уже на сцене. Они не могут и «отсидеться в кустах», поскольку взяли на себя бремя лидерства. В основе сегодняшнего глобального доминирования США лежит сочетание технологического, экономического, финансового, военного, информационного и политического превосходства. Технологическое лидерство позволяет американским корпорациям присваивать интеллектуальную ренту, финансируя за счет этого научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки для опережения конкурентов. Удерживая монополию на использование передовых технологий, компании США обеспечивают себе преимущество на мировых рынках, как по эффективности производства, так и по предложению новых товаров. Экономическое превосходство создает основу для господства американской валюты, что защищается военно-политическими методами. А за счет присвоения глобального сеньоража (дохода, получаемого от эмиссии мировой валюты) США финансируют дефицит своего госбюджета, который складывается из-за раздутых военных расходов. Однако ныне гегемония США подрывается неразрешимыми в рамках существующей системы институтов воспроизводства капитала внутренними противоречиями. США и вся «семерка» исчерпали возможности вытягивания ресурсов из постсоциалистических стран, где уже сложились свои корпоративные структуры, приватизировавшие остатки национального производственного потенциала. Исчерпывает себя и война финансовая, которую Вашингтон ведет с незащищенными национальными финансовыми системами, пристегивая их к доллару через навязывание монетаристской макроэкономической политики. Тут Штатам в помощь были зависимые от них МВФ, рейтинговые агентства, агенты влияния и т.д. Но искусственно стимулируемого таким образом притока капиталов в американскую экономику уже явно не хватает для обслуживания лавинообразно нарастающих долговых обязательств — расходы на них приближаются к трети ВВП США. Воспроизводство финансовой системы США вышло на так называемый режим с обострением, приближая ее к саморазрушению. О чем все это говорит? О том, что американская агрессия будет продолжаться и усиливаться. Американская элита будет биться за глобальную гегемонию до последнего «международного» террориста. А спецслужбы продолжат выращивать радикальные исламистские и нацистские организации, как инструмент мировой гибридной войны. А она, повторюсь, идет, как это случалось и ранее при смене мирохозяйственных укладов, за контроль над экономической периферией» (Глазьев).
Как известно, генералы всегда готовятся к прошлой войне. Но каждая мировая война, опосредующая смену мирохозяйственных укладов, имеет особенности. Сегодня военную силу, скорее всего, будут применять в карательных целях для показательной расправы над руководством противника, уже поверженного экономическими и информационными технологиями. Но это именно война на уничтожение, а не на сдерживание, как полагают наши либеральные мечтатели. «Исход этой войны определится на валютно-финансовом и информационно-психологическом фронтах. Не надо обольщаться нашим превосходством в ядерной составляющей и ряде обычных видов вооружения — неприступные крепости обычно падали из-за предательства и малодушия представителей элиты. Наша офшорная олигархия готова к капитуляции ради сохранения вывезенных из России капиталов. Наши денежные власти слепо выполняют рекомендации вашингтонских финансовых организаций, многократно усиливая действие антироссийских санкций сжатием внутреннего кредита. Согласно расчетам, 90 процентов из 20 трлн. рублей потерь валового продукта по отношению к ранее сложившемуся тренду экономического роста, начиная с 2014 года, являются следствием денежно-кредитной политики Банка России и лишь 10 процентов — из-за антироссийских санкций. Наше информационное пространство захвачено программными и содержательными продуктами из США. Половина наших промышленных предприятий принадлежит нерезидентам. Положение я бы сравнил с ситуацией ноября 1941 года, когда враг захватил большую часть экономического потенциала и уничтожил наши основные силы. Москву удержали с Божьей помощью невиданным героизмом народа и новой военной техникой, переломив ход войны. Сегодня мы все еще отдаем стратегическую инициативу противнику, хотя имеем сравнимое со знаменитыми катюшами оружие. Мы могли бы сокрушить финансовую и информационную мощь США путем сбрасывания долларов и отключения от американских источников своего информационного пространства. Парадокс, но наряду с Китаем, против которого США тоже ведут гибридную войну, мы — главные спонсоры американской агрессии против нас же. Очевидно, что самой эффективной и дешевой ответной мерой на санкции могло бы стать сбрасывание долларовых инструментов из валютных резервов, деофшоризация и дедолларизация экономики. Обуздать агрессивность США можно только путем перехода к новому мирохозяйственному укладу с перестройкой основных институтов функционирования глобальной финансовой и информационной систем, а также созданием механизмов ответственности за соблюдение норм международного права. Антивоенная международная коалиция за переход к новому мирохозяйственному укладу могла бы включить страны ЕАЭС и ОДКБ, тесно связанные исторической судьбой и национальными интересами с Россией, страны ШОС, хорошо понимающие опасность западной агрессии, страны БРИКС, экономический подъем которых может быть торпедирован организованной США войной. К коалиции могли бы присоединиться страны Индокитая, которые не заинтересованы в ухудшении отношений с Россией, некоторые сохраняющие суверенитет страны Ближнего и Среднего Востока, для которых мировая война — это эскалация собственных региональных конфликтов. Действия антивоенной коалиции должны быть направлены не только на разоблачение и разрушение политического доминирования США, но и, прежде всего, на подрыв американской военно-политической мощи, которая основана на эмиссии доллара как мировой валюты. При продолжении курса США на разжигание мировой войны членам коалиции надо решительно отказаться от использования доллара во взаимной торговле и от долларовых инструментов для размещения своих золотовалютных активов. Коалиция должна выработать привлекательную программу устройства мировой финансово-экономической архитектуры на принципах взаимной выгоды, справедливости и уважения национального суверенитета» (Глазьев). И с этими словами трудно спорить. Но главное, чего так и не сообщил нам Глазьев — он не объяснил причины резкой конфронтации между Западом и Россией в последнее время.
«А ларчик просто открывался». По мнению автора, главной причиной усиления этой конфронтации как раз и является смена либеральных взглядов Запада на неолиберальные взгляды. Под вывеской глобализации в нашем мире происходит передача власти от национальных государств к международным финансовым корпорациям, то есть, к меньшинству из меньшинства. Вот эти ребята и стали проталкивать на мировой Олимп неолиберальные взгляды. Ведь именно в них прописана абсолютная власть (причем, абсолютно бездоказательно) очень ограниченного меньшинства над всеми остальными жителями Земли. И «все остальные жители Земли» бездумно попались в приготовленную им ловушку. Россия сегодня, по существу, является единственной страной мира, в которой народ не поверил в неолиберализм, за очень редким исключением. Именно по этой причине Запад и ведет войну с Россией «на уничтожение» последней. Да, с «либерастами» в Российской власти Запад может договориться «полюбовно», но с русским народом — никогда. Наши «либерасты» во власти тоже понимают это, но изменить ситуацию они не в состоянии. Именно поэтому и они тоже попали «под раздачу». А стало быть, хотят того или нет, но в нынешней «холодной войне» наши доморощенные «либерасты» выступают союзниками русского народа (жить-то всем хочется). Только поэтому народ их и терпит. И будет терпеть, пока «петух не прокукарекает». А как «этот петух» сможет прокукарекать? — спросите Вы. Да очень просто. Современная мировая экономика находится в очень нестабильном состоянии, и любой природный или рукотворный катаклизм наверняка вызовет мировой экономический кризис. Вот Вам и крик петуха, а следом за ним последует и предсмертный крик умирающего Запада. Как говорится, «за все надо платить!» Вы хотели власти и продали черту за нее свою Душу — Вы ее получили, правда, ненадолго, но черту от этого не холодно и не жарко, сделка состоится в любом случае! Так что, автор согласен с Глазьевым — «Запад начинает и проигрывает». Правда опять с одной маленькой оговоркой — именно Запад (а не только США) начал эту войну, именно Запад и проиграет ее, как уже не раз было до этого. Как раз англосаксонская геополитическая мысль, противопоставляющая народы моря и суши, помешалась на ключевом значении «хартлэнда» (занятого Россией) для господства над миром. Именно поэтому агрессивность Запада всегда принимала антироссийский характер. Каждая война Запада за глобальную гегемонию, начиная с Великой смуты четыре столетия назад, всегда направлялась против России. И каждый раз Запад «получал по сусалам». А сегодня к этому примешалась и смена взглядов Запада — с либеральных на неолиберальные. Вот поэтому и обострилась конфронтация между Западом и Россией.
Кстати, президент США Трамп на последнем саммите G7 очень красиво высветил это обстоятельство, объявив во всеуслышание, что Россию следует вернуть в G8. Положительно на данное высказывание откликнулась только Италия, все остальные Западные страны заявили, как один, что не допустят Россию в G7 и продолжат санкционную политику против нее. Да, США являются мировым гегемоном и лидером Западных стран, но управляют мировой политикой не штаты, а международные финансовые корпорации. Вот как раз они и распорядились так. А Трамп, зная все эти обстоятельства, решил сыграть на них и поставить своих «союзников» в неловкое положение. Теперь и они поняли, что «Америка превыше всего», и это высказывание Трампа относится ко всем странам мира, включая и Западных «союзников» США. Недаром Трампа называли и называют несистемным политиком. Системный политик должен выполнять указания международных финансовых корпораций, а Трамп считает себя выше этих условностей. Так что, долго продержаться в президентах США, в отличие от Путина — в президентах России, ему вряд ли удастся. Либо Трампа все-таки «заклюют», либо просто пристрелят. А нашим «либерастам» во власти, включая Путина, надо благодарить Запад за изоляцию России от остального мира (от международных финансовых корпораций). Денег от этого у них, конечно, стало меньше, зато прожить теперь им можно дольше, и хорошо пожить. «Жить, как известно, хорошо, а хорошо жить еще лучше». В любом случае, противостоят международным финансовым корпорациям сегодня в мире только две фигуры — Трамп и Путин. Порой они подстраиваются под общие правила игры (а куда деваться?), а порой резко конфликтуют с ними, как это сделал Путин, приняв контр санкции против Западных стран, и Трамп, введя пошлины на различные товары оттуда. Однако (как гроссмейстер на мировой шахматной доске) Путин значительно превосходит Трампа, он-то наверняка и победит в этой необъявленной войне. Хотя и у Трампа хватка довольно жесткая, а вдобавок он абсолютно непредсказуем. В общем, «поживем — увидим». Как бы то ни было, но в последнее время Трамп «поменял свою пластинку» с русофобской — на какую-то другую. Правда, пока не понятно — на какую, но его риторика в последнее время кардинально поменялась.
В любом случае, и Трамп, и Путин по своей сути ближе к классическому либерализму, нежели к неолиберализму. При этом оба строят из своих собственных государств — государства будущего, то есть, государства — экономические субъекты, а это прерогатива именно неолиберализма. И надо признать, что у обоих это получается совсем неплохо. С другой стороны, государства будущего должны быть, ко всему прочему, еще и социальными, а вот с этим, и у того, и у другого дела обстоят совсем плохо. А стало быть, чтобы они ни построили, жизнь все равно «рассудит» по-своему. Главное же преимущество Путина состоит в авторитаризме его власти, чего нет у Трампа. Наоборот, бедного Трампа «клюют со всех сторон», и консерваторы, и либералы, а у Путина — полная поддержка и в Государственной Думе, и в Федеральном собрании, и, главное, у народа. Как бы то ни было, и хотите Вы того или нет, но неолиберализм приводит наш мир к деградации (и это утверждает далеко не один автор) и, соответственно, к какому-нибудь катаклизму (и эта мысль принадлежит далеко не одному автору). Прежде всего, это коснется Запада, но отчасти достанется и нам. И только после этого катаклизма мы все вместе (кто останется в живых) отправимся по дороге «в светлое будущее». В любом случае, ни дороги назад, ни куда-то в сторону, у современного человечества просто нет. «Есть дорога вперед, нет дороги обратно». И идти нам придется именно по этой дороге. Внутри современного человечества уже зародилось человечество будущего (люди-индиго), и это дает нам повод надеяться на лучшее. Примерно год тому назад автор научился различать ауру у людей. У обычных людей аура довольно разноцветная и сильно различается по форме. А у людей-индиго — аура совершенно синяя, так же, как у самого автора — абсолютно белая, без единого проблеска цвета. Так вот, среди русских индиго составляют где-то около четверти (особенно их много среди самого молодого поколения — больше половины). К сожалению, автор ничего не может сказать о зарубежных жителях, он всю жизнь был «невыездным» и удовлетворял свою тягу к путешествиям на огромной территории СССР. То же самое он продолжает делать и сейчас — по привычке. В любом случае, уважаемые «динозавры», нам с Вами пора на покой, смена уже подросла. К величайшему сожалению, подрастающее поколение изрядно заражено вирусами неолиберализма, и без соответствующей «вправки мозгов» может завести страну, Бог знает куда. Автор здесь, как раз и пытается сделать эту «вправку мозгов», и по возможности аккуратно. Ну а, получается это у него или нет, решать Вам, уважаемый читатель.
А в заключение этой главы автор предлагает Вашему вниманию предсказания американского «спящего пророка» Эдгара Кейси на 2018 год. Кейси предрекал, что в конце 2018 года люди начнут осваивать телепатию, а через десять лет, то есть к 2028 году все технические средства связи будут просто не нужны. Именно в 2018, и это самое главное, на Земле появится Иисус Христос (второе его пришествие). Спаситель, говорил «спящий пророк», явится людям в образе девятилетнего мальчика, который будет исцелять любые болезни одним прикосновением руки. Весть о нем быстро распространится по всему свету. Маленького Мессию признают все церкви мира, с его приходам Землю ждет просветление и кардинальные изменения к лучшему, а человечество в целом — духовное перерождение. Ну а самое начало 2018 года ознаменуется очень холодной зимой в США, и в этом прогнозе Кейси точно не ошибся. А стало быть, США суждено избежать в этом году всех прочих страшных предсказаний, например, возможного мегацунами (оно, согласно утверждениям некоторых предсказателей «планируется» буквально на завтра). А также апокалиптических землетрясений и ураганов, взрыва супервулкана Йеллоустоун и т. д., не говоря уже об атомной войне с КНДР, которая может плохо закончиться и для КНДР, и для США. И в подтверждении этого, Трамп, вопреки мнению большинства современных политиков, «плюнул на свою имперскую гордость» и пошел на сделку с Ким Чен Ыном после встречи «обоих партнеров лицом к лицу». И уж этого точно никто не ожидал. Однако эти предсказания Кейси ни в коем случае не отменяют ожидаемого в ближайшее время катаклизма на Земле. Ну а когда он произойдет, «поживем — увидим».
И еще один отрывок (из книги Георгия Сидорова «НАСЛЕДИЕ БЕЛЫХ БОГОВ»). «Давай вместе посчитаем, какими свойствами обладают наши земные деньги. Первое свойство — это инструмент обмена, второе — мера стоимости какого-либо товара или услуги, третье — мера обращения, четвертое — средство платежа, пятое — средство накопления. И, наконец, шестое — мировые деньги. Это видимая сторона денег. Но есть еще и невидимая, но которая всем известна. Деньги, ко всему прочему, на Земле являются инструментом коррупции. Что собой представляют рыночные отношения? В школах учат, что спрос рождает предложение. Спрашивается, ради чего? На первый взгляд, кажется, что ради получения определенных товаров или необходимых услуг. На самом деле все не так. За банальной формулой прячется злой демон земного мира наживы в форме денег. А где место во всем этом носителю высшего сознания, человеку? В рыночных отношениях он всего лишь потребитель. Тот, кто вкладывает в продукты производства свою энергию в форме денег. Главное — это деньги и еще раз деньги, все остальное не имеет никакого значения. Что бы ни делалось на планете, все подчинено прибыли в форме денег. Выше их ничего нет. Они в высшем коллективном земном сознании по значимости вытеснили самого Творца. Вопрос: случайно ли это? Далеко не случайно. Тот, кто владеет огромными деньгами, мнит себя на Земле богом. Потому что деньги в пораженном коррупцией обществе представляют собой огромную власть. Вот почему те, кто тайно с помощью денег правят планетой, заинтересованы в материализации сознания человека, в его безнравственности и бездуховности. Таких продвигают во властные структуры всех государств Земли, и прежде всего — в спецслужбы. Потому что с их помощью можно легко убирать случайно попавших во власть честных чиновников. Это то, что Вы называете системой. За деньгами стоит абсолютная власть меньшинства над большинством. Вот для чего на матушке-Земле раскручен глобальный рынок. Он позволяет сосредоточить финансовые ресурсы планеты в руках считанного количества нелюдей, которые уверены, что они не просто богоизбранные, а настоящие божества». И этот отрывок посвящен все той же теме — неолиберализму, который поглощает потихоньку всю нашу планету. Так давайте поставим перед ним заслон в виде нашего обобщенного сознания, ведь такие, как мы — большинство на Земле. И править нашим миром должно большинство, а не меньшинство.