Капитализм и социализм, что общего и в чем разница
Вы «конец света» в декабре 2012 года помните? А ведь он действительно случился. Да, все изменилось, и современное человечество вышло на новый этап эволюции. Прежний человек был, и весь вышел. В декабре 2012 года наша планета изменила свой магнитный статус. Почему это произошло? — вопрос сложный, и здесь мы на нем останавливаться не будем. Кстати, последний экскурс (перемещение магнитных полюсов) на Земле случился 3600 лет назад, а предпоследний — около 12,5 тыс. лет назад, когда погибла Атлантида. И сегодня магнетизм Земли стремительно слабеет, и есть даже места, где он уже вообще перестал проявляться, а это очень тревожный фактор — ведь магнитные поля колоссально важны для нашей жизни! Да что там «важны», магнитное поле нашей планеты — главный ответственный за биологическую жизнь на Земле, и эта ответственность прописана в нашей ДНК, она ведь тоже имеет магнитную природу. Более того, магнитное поле Земли защищает все живое на ней от жестких космических излучений. Недаром автор называет планеты, обладающие магнитным полем, «живыми планетами». Вторым ярким проявление конца нашей цивилизации являются люди индиго. Они стали появляться на свет в начале 70-х годов ХХ века, и, помимо необычного цвета ауры и непохожего на всех детей поведения, индиго обладают очень впечатляющим качеством — частота их клеточной вибрации значительно выше, чем у обычного человека (порядка 10 герц). Начиная с 1992 года, количество детей индиго стало стремительно расти, и на сегодняшний день уже прочно установилась такая картина: 80% новорожденных — индиго! Новые люди? Определенно да. Индиго вообще не зависят от поведения магнитных полей, у них заметно крепче, чем у большинства, иммунная система. И самое примечательное, индиго категорически (вот просто до истерики!) НЕ принимают установившиеся социальные стандарты — они попросту отвергают их целесообразность. Поэтому открыто заявляют: действующие социальные шаблоны, поведенческие нормы и прочие условности, принятые между людьми — временные. А мы с Вами по сравнению с ними — уже динозавры. В общем, сомнений нет — Земля сама обновляется и обеспечивает обновление человечества. Майя не ошиблись в своих прогнозах. Меняется Земля, меняется проживающее на ней человечество, должны меняться и общественно-политические формации человеческих сообществ. Современный человек хорошо знает только о двух таких формациях — капитализм и социализм. Рабовладельческие и феодальные формации существовали на Земле уже очень давно, и люди про них забыли. К слову сказать, и социализм, и капитализм представляют собой лишь одну общественно-политическую формацию — капитализм.
Что такое капитализм? В соответствие с Википедией «Капитализм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли. Понятие «капитализм» — это экономическая абстракция, в которой выделены характерные черты экономики на определенном этапе ее развития и при этом отброшены менее значимые. Реальная экономика конкретных стран никогда не основывалась только на частной собственности и не предоставляла полной свободы предпринимательства. Всегда в той или иной мере присутствовали несвойственные капитализму черты — сословные привилегии; государственная собственность; ограничения на владение имуществом, в том числе ограничения на размеры недвижимости или земельных участков; таможенные барьеры; антимонопольные правила и т. п. Часть из них являются наследием предыдущих эпох, часть — следствием развития самого капитализма». А что такое социализм? «Социализм (фр. socialisme от лат. socialis «общественный») — доктрина, полагающая целью и идеалом социальную справедливость, свободу и равенство. Под социализмом также понимают общественный строй, воплощающий эти принципы. В марксизме социализм считается переходной фазой от капитализма к коммунизму. Согласно определению энциклопедии Британника, социализм — это социально-экономическая доктрина, которая призывает к общественной собственности или общественному контролю над собственностью и природными ресурсами; обобществление собственности на средства производства вообще рассматривается как один из самых существенных, «конституирующих» признаков социализма. Термин «социализм» впервые был использован в работе Пьера Леру «Индивидуализм и социализм». М. Туган-Барановский писал, что термин «социализм» подчеркивает значение общественного сотрудничества в новой социальной модели, в противоположность господствовавшей экономической школе, признававшей идеалом хозяйственного строя неограниченную свободу единоличного предпринимательства. Социализм, таким образом, противопоставлялся индивидуализму». Другими словами, и тот, и другой строй опираются, прежде всего, на деньги и доход. Единственная разница заключается в том, что при капитализме преобладает частная собственность, а при социализме — общественная. Да и либеральные лозунги — Свобода, Равенство, Братство — одни и те же.
Для того чтобы сравнивать эти формации друг с другом, необходимо, прежде всего, определиться с главным, что отличает одни государства от других. И, по мнению автора, это главное заключено далеко не в одной принадлежности средств производств либо государству, либо отдельным людям и их сообществам, а коммунизм — и вовсе Утопия, а точнее — обман. Главное отличие государств друг от друга заключается в их «развитости». Если государство достаточно развито, оно строится на общественных — «цивилизованных» началах. Такие государства автор назвал «цивилизованными». Ну а если недостаточно, то на личных интересах отдельных людей или их сообществ. Эти государства автор называет «бандитскими». Самодержавие, например, всегда строит бандитские государства, это заложено в суть самой монархии. Ну а капитализм, в том числе и социальный общественный (социализм) может быть и «бандитским», и «цивилизованным». История учит нас, что на первых порах (сразу после любой буржуазной революции) в стране, где она произошла, строится бандитский индивидуальный капитализм. И только потом он трансформируется в капитализм «цивилизованный», да и то при условии соперничества с какой-то другой страной, в которой построен либо социальный общественный капитализм (социализм), либо цивилизованный индивидуальный капитализм. Без наличия такого соперника бандитский капитализм развиваться не может — а чего напрягаться, если и так все хорошо? После Октябрьской революции семнадцатого года у нас в стране как раз и был построен бандитский социализм (бандитский социальный общественный капитализм). А в девяностые годы прошлого века вместо того, чтобы поменять его на цивилизованный социальный общественный капитализм, мы вернулись назад и построили бандитский индивидуальный капитализм, который до сих пор у нас и «процветает». Вот что по этому поводу пишет Александр Проханов в своей статье «Тормозные колодки развития».
«Первые недели президентства Путина не радовали россиян. Возвращение Медведева в правительство вызвало уныние во всех слоях российского общества. Правительство Медведева, как показали прежние годы, было правительством стагнации, правительством рывка в экономическую яму. Преображение Медведева невозможно, а возможно лишь нанесение на него легкого, нестойкого грима. Вице-премьер Мутко олицетворяет олимпийский скандал, с ним связаны моча и мельдоний, а также белая гостиничная простыня, под которой шли понурые российские спортсмены. Вице-премьер Силуанов — это все тот же убогий монетаристский курс, при котором русские деньги утекают в заморские цивилизации, экономическим божеством становится уровень инфляции, а у предприятий не хватает оборотных средств, которые выметает из экономики метла Силуанова и Набиуллиной. Цветные революции проступают в окрестностях России, как трупные пятна. После «оранжевых революций» в Сербии и на Украине, в Египте и Тунисе, в Грузии и Киргизии это трупное синее пятно проступило в Армении. Крах Саргсяна не был предсказан русским послом в Ереване, как не был предсказан крах Януковича Черномырдиным и Зурабовым. Армянская революция с блеском усвоила рекомендации американских политтехнологов: одновременно вышедшая на улицы миллионная толпа заблокировала все транспортные коммуникации, а армянские семьи застелили площади и улицы Еревана домашними коврами, сидя на которых, кормили кашей своих детей. Это открытие сравнимо с новаторским рецептом Навального, толкавшего детей под дубины Росгвардии и полиции. «Оранжевые революции» тучами гуляют у границ России, набирая силы, чтобы прорваться к Тверской. И дико звучали российские поздравления Нурсултану Назарбаеву в тот момент, когда Казахстан переходит на латиницу, и русских в Казахстане заставляют забыть о Кирилле и Мефодии, а сам Назарбаев, слывущий верным другом России, открывает американцам на каспийском побережье два военных порта, куда те не замедлят явиться, чтобы сдерживать активность российской Каспийской флотилии. Ведь именно оттуда, с этой флотилии, летели крылатые ракеты «Калибр», поражая цели в Сирии. Каспийское море, служившее пограничным морем между Россией и Ираном, теперь становится морем американских военных. Премьер Нетаньяху, без устали убивающий палестинцев, участвовал в нашем параде Победы и в шествии Бессмертного полка как лучший друг и стратегический союзник, пока израильские самолеты громили Башара Асада, Стражей исламской революции и воинов Хезболлы. И задаешься вопросом: если мы так радостно, по-братски принимаем у себя Нетаньяху, значит, мы отказываемся от Башара Асада, как Горбачев отказался от Хонеккера? Или мы имеем дело с особой многослойной политикой, когда на одном политическом этаже мы братаемся с друзьями и клянем врагов, а на другом предаем друзей и братаемся с недругом?
Современные дипломаты сетуют, что в политике исчезли законы, разрушены все нормы международного права, и возникает неуправляемый хаос. Это страхи слабых и старых. Они боятся того, что хаос становится той средой, в которой вершатся крупные политические дела. Новое мировое господство основано на хаосе, на умении его создавать и в недрах этого хаоса находить выгодные для себя решения. Трамп, над которым принято потешаться, похоже, является родоначальником этой новой квантовой дипломатии. Он хаотизирует среду и ставит в тупик противников, предлагая комбинации, которые их сокрушают. Он провел свою предвыборную кампанию в атмосфере хаоса и выиграл ее. Он убеждал человечество, что готов развязать термоядерную войну против Северной Кореи и физически уничтожить Ким Чен Ына. А теперь в Сингапуре он лобызается с Кимом и готовит объединение двух Корей. Он вышел из ядерной сделки с Ираном, взбаламутил весь мир, включая союзническую Америке Европу, породил ощущение близкой войны с Ираном, побудив иранских стратегов говорить о возможном перекрытии Ормузского пролива, поставил в тупик русских, которым приходится выбирать между долгожданной дружбой с Америкой и союзническими отношениями с Тегераном. Трамп, исходя из новой квантовой дипломатии, тасует Европу и Ближний Восток. Найдет ли Россия со своими старыми постсоветскими приемами место в новой колоде? Найдет ли она интеллектуальный и политический ответ в этом новом квантовом мире? Говоря о цифровой экономике, уповая на цифровой рывок, вряд ли мы понимаем, что цифровая реальность — это новый уникальный инструмент управления историей. Цифровая тень затмила солнце прежней реальности, формирует новые системы управления корпорациями, полем боя, человеческими сообществами, отдельно взятым человеком и человечеством в целом. Цифровая политика — это абсолютная новизна, это сфера, которая породит в ближайшее время новые направления в математике, новые отрасли философии, новое искусство и новое человеческое поведение. И в этих условиях надвинувшейся новизны, требующей открытия, гениального экспромта, едва ли Медведев является цифровым премьером, а Мутко — цифровым строителем, едва ли Силуанов, конечно же, знающий кое-что о криптовалюте, способен создать цифровую финансовую систему, делающую Россию авангардом цивилизации.
Объединение двух Корей: Южной и Северной, — кажется нам фантастическим. Если придерживаться изнурительной по своей пошлости теории конвергенции, провозглашенной когда-то Андреем Сахаровым, Ким Ир Сен, прямой ученик Иосифа Сталина, обладал квантовым мышлением и пошел на создание двух Корей, когда одной части корейского народа было поручено создать за счет американских инвестиций образцовое буржуазное общество, а другой части корейского народа было поручено, превратившись в жесткую трудовую артель, создать ракетно-ядерную цивилизацию. Теперь две эти великих работы на Юге и на Севере завершены, и их можно сложить воедино. Так действует бинарный заряд. Когда соединяются две половины этого заряда, возникает устройство, несущее в себе гигантскую энергию. И скоро мы увидим бинарную Корею. Быть может, в ближайшее десятилетие на границах России возникнет мощнейшее корейское государство, обладающее термоядерной цивилизацией с огромными темпами экономического роста. Бытует ли такой прогноз в Министерстве иностранных дел России? Прозвучит ли намек на это в лепете Марии Захаровой? Будет ли по-прежнему Солженицын считаться духовным лидером современной России, а его вдова Наталья — учить наш народ свободомыслию и благочестию? По-прежнему ли она думает, что великий Шолохов украл роман «Тихий Дон» у убитого казака? По-прежнему ли последователи Андрея Дмитриевича Сахарова считают, что советские вертолетчики в Афганистане расстреливали с воздуха оказавшихся в окружении десантников, чтобы те не попали в плен? Господи, вразуми, наконец, президента! Пусть выбьет из-под русских колес колодки торможения, которые мешают России взлететь» (Проханов). Трудно возразить этим словам. Россия просто обязана измениться и построить внутри себя цивилизованный социальный общественный капитализм, который до сих пор на Земле никто не строил. А вместо этого мы продолжаем «толочь воду в ступе» и пытаемся сделать свою страну цивилизованной, другими словами, похожей на цивилизованные страны Запада. А ведь эра индивидуального капитализма подошла к своему закономерному концу — этот капитализм уже выполнил свою задачу и должен уступить свое место прогрессивному социальному общественному капитализму (цивилизованному социализму). Однако чтобы построить такое государство, общество должно «желать» его, по крайней мере, понимать, чего оно хочет. Ведь «пожелавший «хотя бы три корочки хлеба» именно их и получит. А желающий «быть стройным, элегантным и чтобы много воды и женщин» — станет-таки унитазом в женском туалете» (Т.В.Гагин «Новый Код НЛП»). Автор на этом сайте как раз и пытается разъяснить людям, что это такое — цивилизованный социальный общественный капитализм. Сравнивать же любое бандитское государство с цивилизованным государством — абсолютно бессмысленное занятие. Это — то же самое, как сравнивать законы «бандитской шайки» с законами того или иного государства.
Основной особенностью цивилизованного социального общественного капитализма, в сравнении со всеми остальными разновидностями оного, является смешанная частная и государственная форма собственности. В крупном бизнесе должна превалировать государственная форма собственности, в среднем бизнесе — пятьдесят на пятьдесят, а мелкий бизнес надо отдать на откуп частникам. Второй его особенностью является закрепленная конституцией обязанность государства ежемесячно выплачивать прожиточный минимум всем своим гражданам. Для обеспечения таких выплат необходимо национализировать всю банковскую систему России и создать один государственный банк (только так можно обеспечить стопроцентную собираемость налогов) и ввести пропорциональный налог не только на доходы, но и на расходы физических и юридических лиц. Вкладчиками этого банка станут все граждане нашей страны, и банк будет ежемесячно выплачивать им по 0,2% с суммы хранящихся там денег (2,4% ежегодно), а кредит можно будет взять за 3,0% ежегодно (банк тоже должен получать прибыль). Другими словами, данный банк будет заниматься всеми доходами и расходами, как государства (например, выплачивать зарплаты, пособия и пенсии, переводить деньги с одного счета на другой), так и физических и юридических лиц (собирать разнообразные налоги). Налог же с расходов и низкий банковский процент будут стимулировать граждан страны к вкладыванию излишних денег не в собственность или банк, а в инвестиции в отечественную промышленность. Ко всему прочему, это не позволит «надувать мыльные пузыри» в экономике (при росте ВВП страны свыше 2,4% в год), а стало быть, и рубль будет стоять «как скала». Вся властная пирамида такого государства должна опираться на принцип единоначалия и основной принцип феодализма: «Вассал моего вассала — не мой вассал». Сменяемость власти должна быть обеспечена конституционно закрепленным отделением государства от выборной системы. Выборами, как и учетом количественного и качественного состава населения, должен заниматься независимый от государства орган, например, Церковь. К слову сказать, она вполне успешно справлялась с учетом состава населения все время своего существования, за исключением последних ста лет. А чтобы побороть коррупцию, надо ограничить наличный оборот денег, например, запретить наличную оплату одноразовой покупки, стоимостью выше прожиточного минимума (только по банковской карте). Или, к примеру, так, если у человека обнаружены наличные средства выше определенного значения (например, 10 прожиточных минимумов), избыток автоматически перечисляется в доход государства без суда и следствия.
А грядущий катаклизм, который неизбежен, по мнению автора (смотри предыдущие главы), все-таки заставит правителей стран БРИКС, хотят они сейчас того или нет, организовать Открытый Мировой Банк БРИКС с достаточно большим кредитным плечом. А стало быть, в нашем мире появятся новые надежные резервные валюты с частичным обеспечением золотом (прямо на купюре), например, российский червонец. И все страны мира, причем, с большим удовольствием, понесут свое золото в этот Банк, которое там и будут потихоньку превращать в новую валюту. И если какая-то страна будет тратить в процессе международной торговли меньше, чем получать, то она в любой момент времени может забрать свое золото обратно в виде новой валюты. Именно так мы и заполоним мир новыми резервными валютами (всех стран БРИКС или каких-то отдельных из них), используя при этом золото всего нашего мира. И, по мнению автора, это произойдет значительно быстрее, чем мы построим в России цивилизованный социальный общественный капитализм. До инаугурации Путина могло получиться и наоборот, к сожалению, сейчас (после назначения нового правительства России) этот вариант уже исключен. И виноваты в этом, прежде всего, наши доморощенные «либерасты» во власти, в том числе, и огромному сожалению, и Владимир Владимирович Путин. Но, как говорится, «на все воля Божья». Стало быть, нашему мирозданию зачем-то нужен именно такой вариант развития событий. Осталось понять — зачем? Путин олицетворял и олицетворяет в русском народе, прежде всего, стабильность, и, голосуя на выборах за него, народ голосовал именно за стабильность. С другой стороны, порядка 90% из тех же выборщиков хотят сегодня каких-то социальных перемен (правда, они и сами не знают каких). Автор здесь как раз, и пытается понять — каких именно перемен ждет народ. Но даже если он и поймет это, народ-то все равно останется в неведении (подавляющее большинство современных людей просто не умеют общаться со своим подсознанием). А чтобы что-то построить, надо знать и понимать, что именно ты хочешь построить. Любой катаклизм как раз, и является самым лучшим и быстрым учителем больших масс людей. Как говорится, только в этом случае до всех дойдет все «быстро и доходчиво». Судя по всему, именно поэтому наше мироздание и выбрало такой вариант развития событий. В трудные минуты своей жизни каждый человек начинает подсознательно прислушиваться к «голосу Земли» (к единому пси-полю Земли), даже если он не верит в его существование, и быстро обучается всему необходимому.
Как бы то ни было, но любой «цивилизованный» общественный строй всегда лучше «бандитского», а социальный общественный капитализм лучше индивидуального капитализма. Из чего автор заключает, что будущее человечество должно построить на Земле цивилизованный социальный общественный капитализм. Лучшего устройства человеческих сообществ автор просто не видит, хотя и не отрицает возможность его существования. Да и «голос Земли» подсказывает ему то же самое. Кстати, и катаклизм для этого автору совсем не нужен. Любой человек может научиться общаться с единым пси-полем Земли, было бы желание. А вот желания-то как раз у людей и нет. Так что, «ясновидящих» на Земле сегодня, к сожалению, совсем немного. Может быть, их будет больше среди индиго, тогда и катаклизм не потребуется. Впрочем, автор сильно сомневается в этом — лень человеческая необорима. Все любят читать о чудесах, невероятных возможностях человеческого мозга, о продуктивной силе воображения и прочем, что демонстрирует подсознание. Но, когда доходит до дела, то весь возникший было энтузиазм куда-то девается. Когда стали думать, в чем тут дело, то и дотянулись до понимания, что самосаботаж в деле взаимодействия с собственным подсознанием организует само подсознание! Подсознание НЕ понимает языка логики. Нельзя с подсознанием общаться так, как мы привыкли общаться друг с другом. С ним надо общаться образами. И вряд ли общение со своим подсознанием (единым пси-полем Земли) поможет Вам понять, что надо строить, а что разрушать. Оно способно лишь подсказать, зачем лично Вам это нужно. Чтобы лучше понять это, автор предлагает Вашему вниманию выдержки из очень интересной статьи А. Леонидова «Либерализм проявил способность разрушать самые разные сакралии». «Как писал классик — «купола в России кроют чистым золотом». Вот и представьте, что с целью позолотить многочисленные купола огромного храма доставлен мешок золота. После того, как он перешел в руки мастеров — возможны разные варианты.
1. Все, как один, горят желанием выполнить свою работу.
2. Некоторые хотят выполнять работу, а некоторые хотят украсть мешок и сбежать с ним.
3. Все, как один хотят украсть золото и сбежать.
Первый случай понятен, как понятен и его результат. Во втором случае работа может быть сделана, а может быть, и не сделана. В третьем же случае совершенно очевидно, что купола крыть чистым золотом никто не будет. Этот пример в простых и очень понятных, житейских и бытовых деталях дает нам понять, что такое в политологии центростремительная и центробежная силы. Государство складывается там, где центростремительная сила оказалась сильнее центробежной (то есть мешок у воров отняли, самих воров наказали энтузиасты купольного дела). Нетрудно понять, что государство разваливается там, где центробежная сила оказалась сильнее центростремительной. Общность создается людьми, для которых служение абстрактной священной идее важнее личной выгоды. Пока такие люди есть — общность существует. Эти люди ведут борьбу за цивилизацию на три фронта. Всегда! Они сражаются с враждебными стихиями, силами природы. Далее, они сражаются с негодяями-мародерами, пытающимися растащить построенное. И, наконец, то, что церковь называет «духовной бранью» — они сражаются с энтропией в себе, с дегенеративными соблазнами и похотями, заложенными в каждом человеке. И такие люди необходимы даже для простейших форм государства. Если их стало слишком мало, или они вообще перевелись — тогда обществу просто нечем быть скрепленным, и оно разлетается во все стороны бешеными осколками. Но что интересно: либерализм сам по себе есть центробежная сила в чистом виде! Он ничего не может соединить, и наоборот — любое единство разваливает. Свободные частные собственники могут объединяться только в ситуационные группировки, которые автоматически распадаются, когда задуманная от временного альянса выгода получена. Пик популярности либерализма — это последние годы советской агонии. Советские «скрепы» имели два очень существенных недостатка. Во-первых, эти сакралии имели в себе токсичное ядро (атеизм, дарвинизм, классовая теория и др.), которое своей неадекватностью госстроительству отравляло любое единство, сложившееся вокруг него. Во-вторых, советские сакралии навязывались очень грубо, бестактно, с сектантским начетничеством, со старообрядческой узостью и косностью — порой вызывая протест не столько своим содержанием, сколько той изуверской формой, в которой оно преподносилось. То, что мы имеем сейчас, даже в самых патологических проявлениях (Украина, например) — лишь слабый отсвет того накаленного и фанатичного шкурничества, сакрализации продажности, которые мы имели в 1990-м году (еще при живой КПСС).
И это не случайно. Уже приходилось писать, что либерализм — паразит, он не может жить сам по себе, не разрушая чего-то, ему чужеродного. Можно либерализовать что-то строгое и однозначное, но нельзя либерализовать сам либерализм. Либерализм проявил способность разрушать самые разные сакралии, но собственных создать он не в состоянии: ведь это все равно, что поверить в неверие! Если не верующий — значит, ни во что не веришь, а если во что-то веришь, значит, уже не неверующий. Точно так же нельзя освободить свободных, если они уже свободны. Для того чтобы их освободить — их придется сначала поработить. Либерализм «раскрепощает» самых разных закрепощенных, но не знает потом, что делать с раскрепощенными: слишком уж они получаются звероподобными. Мы обязаны понять принципиальное тождество государства и цивилизации в целом с крытыми золотом куполами храма. Причем, мало золотить, надо еще предотвратить хищение золота при кровельных работах, с точки зрения личной выгоды не имеющих никакого смысла. Ну, будут купола сиять в вышине, а что получит от этого неверующий шкурник на земле? Официоз, формализм — бессильны предотвратить растаскивание общественных фондов, потому что мудрую римскую поговорку «кто будет сторожем над сторожами?» никто не отменял. Если нет людей, которые государственное дело, общественный интерес воспринимают как свое личное — тогда государство, общество и цивилизация обречены. Причем, не на уровне казенных обязанностей, а на уровне эмоциональном. Если в обществе все психологически настроены на растаскивание, то любая контрольная или охранная служба станет частью этого растаскивания. Мешая воровать другим, поможет воровать себе. Обсуждать это не имеет смысла, это тысячу раз проверено практикой. Например, мощнейший аппарат защиты социалистической собственности, включавший множество институтов от КГБ до Народного Контроля — не предотвратил, а катализировал приватизацию в России. Для того, чтобы храмовое золото не разворовали — нужны верующие. Нет верующих — не будет и храма: или на кирпичи растащат, или в конюшню превратят. Государство и общество есть (как и храм) — продукт борьбы веры с неверием. Неверие потешалось и насмехалось, вера упорно строила. Неверие унывало и опускало руки — вера преодолевала все преграды. Неверие предлагало бросить — вера тащила на себе все, включая и неверующих. Неверие отрицало — вера утверждала. Верой достигается мечта, неверием и цинизмом не достигается ничего.
И это не случайно. Уже приходилось писать, что либерализм — паразит, он не может жить сам по себе, не разрушая чего-то, ему чужеродного. Можно либерализовать что-то строгое и однозначное, но нельзя либерализовать сам либерализм. Либерализм проявил способность разрушать самые разные сакралии, но собственных создать он не в состоянии: ведь это все равно, что поверить в неверие! Если не верующий — значит, ни во что не веришь, а если во что-то веришь, значит, уже не неверующий. Точно так же нельзя освободить свободных, если они уже свободны. Для того чтобы их освободить — их придется сначала поработить. Либерализм «раскрепощает» самых разных закрепощенных, но не знает потом, что делать с раскрепощенными: слишком уж они получаются звероподобными. Мы обязаны понять принципиальное тождество государства и цивилизации в целом с крытыми золотом куполами храма. Причем, мало золотить, надо еще предотвратить хищение золота при кровельных работах, с точки зрения личной выгоды не имеющих никакого смысла. Ну, будут купола сиять в вышине, а что получит от этого неверующий шкурник на земле? Официоз, формализм — бессильны предотвратить растаскивание общественных фондов, потому что мудрую римскую поговорку «кто будет сторожем над сторожами?» никто не отменял. Если нет людей, которые государственное дело, общественный интерес воспринимают как свое личное — тогда государство, общество и цивилизация обречены. Причем, не на уровне казенных обязанностей, а на уровне эмоциональном. Если в обществе все психологически настроены на растаскивание, то любая контрольная или охранная служба станет частью этого растаскивания. Мешая воровать другим, поможет воровать себе. Обсуждать это не имеет смысла, это тысячу раз проверено практикой. Например, мощнейший аппарат защиты социалистической собственности, включавший множество институтов от КГБ до Народного Контроля — не предотвратил, а катализировал приватизацию в России. Для того, чтобы храмовое золото не разворовали — нужны верующие. Нет верующих — не будет и храма: или на кирпичи растащат, или в конюшню превратят. Государство и общество есть (как и храм) — продукт борьбы веры с неверием. Неверие потешалось и насмехалось, вера упорно строила. Неверие унывало и опускало руки — вера преодолевала все преграды. Неверие предлагало бросить — вера тащила на себе все, включая и неверующих. Неверие отрицало — вера утверждала. Верой достигается мечта, неверием и цинизмом не достигается ничего.
Чем больше трудилась вера — тем богаче может быть добыча падальщиков торжествующего неверия. Шакалы и гиены растаскивают то, что сами никогда не сумели бы собрать и расточают то, что сами никогда не сумели бы скопить. Циничный криминал может украсть «Норникель» или «Юкос» — но создать такого он, конечно же, не в состоянии. А потому теория государства и права должна начинаться не тем, чем ее начинают олухи, а совсем другим. А именно: святыня создает общество, а когда святыня угаснет — общество сожрет само себя. Порожденная либерал-ренессансом конца «перестройки», пост-советская активность изначально была патологической, разрушительной, неспособной к созиданию. Это была ситуация 3 из нашего примера о золотых куполах — когда проект намечен к разворовыванию уже на стадии проекта, причем всеми участниками. Возникает ситуация дележа краденой позолоты со множеством острых сюжетных поворотов, но о том, чтобы золотить купола — речи уже не идет. Суть в том, что центробежная сила победила центростремительную. Армия, которая всем составом не верит в то, за что воюет, и видит в своей службе только возможность стырить интендантский припас — обречена. При этом не так важно — насколько она велика, насколько современное и мощное оружие у нее в руках, по каким параметрам она превосходит противника и т.п. А что такое государство? В сущности, это пространство между казармами армии, отвоевавшей ту или иную часть суши. Все, что есть в государстве, существует только до тех пор, пока оно не захвачено чужой армией. Или не растащено мародерами разбегающейся собственной. Но если личные цели людей будут поставлены над стратегической необходимостью общей обороны — все рухнет само собой!» ( Леонидов). Хотите, верьте этим словам, хотите не верьте, дело Ваше. Однако не стоит забывать — последние десятилетия ясно показали нам, что мир, состоящий исключительно из государств с индивидуальным капитализмом, стремительно деградирует. Развитые страны (государства с цивилизованным капитализмом) через глобализацию потихоньку скатываются к бандитскому капитализму. И одно Вы должны (самому себе) помнить всегда: «Это невозможно — сказала Причина. Это безрассудно — нахмурился Опыт. Это бесполезно — поджала хвост Трусость. А ты попробуй — шепнула Мечта».