О времени и обо всем остальном
«Абсолютное время существует само по себе, и по самой своей сущности не имеет отношения к чему-либо внешнему. Пространство преобразуется по своим законам, где движения могут ускоряться или замедляться. Течение же времени изменяться не может, как НЕ способно оно влиять на объекты и процессы пространства» (Ньютон). По мнению же автора (и не его одного), абсолютного времени вообще не существует. И именно по этой причине оно не способно «влиять на объекты и процессы пространства». На этом сайте мы неоднократно сравнивали пространство и материю друг с другом, и пришли к выводу, что и пространство, и материя — одна и та же сущность с разными свойствами. Время же является общим свойством этой сущности. И если этой сущности нет, нет и времени. Человек является объектом материального мира, а стало быть, время для него — одно из основных свойств. Но время — лишь свойство пространства и материи, а не сама сущность. А люди почему-то поставили время выше пространства и материи, и по этой причине придумали «абсолютное время, которое существует само по себе». Но это не так, налицо путаница в причинах и следствиях. А время — лишь следствие существования пространства и материи. Окружающие человека пространство и материя обладают «внутренним движением» (по крайней мере, на микроуровне), а стало быть, это пространственно-материальная сущность (наша Вселенная) является живой. А человек — лишь малюсенькая часть этой живой сущности. Именно поэтому автор и называет Вселенную единым Богом. А что по этому поводу говорит современная наука? Наука рассматривает и пространство, и время, как универсальные свойства материи, как атрибуты материи. Пространство — универсальное свойство материи, характеризующее ее протяженность, структурность, сосуществование и взаимодействие различных материальных систем. Время — универсальное свойство материи, характеризующее длительность существования, последовательность смены состояний в развитии всех материальных систем. Пространство и время неразрывно связаны между собой, что и проявляется в движении материи и ее развитии. А движение — универсальное свойство материального бытия, характеризующее процесс изменения и взаимодействия материальных систем.
Развитие характеризует качественно необратимое и направленное изменение системы. В свою очередь, направленность бывает трех видов: прогрессивной, регрессивной и адаптационной («плоскостной», одноуровневой). Вплоть до XIX века движение рассматривалось в основном механистически, как простое пространственное перемещение тел. Однако философия показала, что даже механическое движение содержит в себе ряд проблем. Древнегреческий философ и математик (Зенон Элейский сформулировал так называемые апории («апория» в переводе с греческого — «затруднение», «безвыходное положение»), раскрывающие внутренне противоречивую природу движения. В одной из своих апорий под названием «Летящая стрела» Зенон рассуждает следующим образом — для того, чтобы преодолеть некоторое расстояние, стрела должна сначала пролететь его половину, затем половину половины, затем четверть половины и т.д. до бесконечности. В каждый конкретный момент времени стрела занимает определенное пространственное положение, другими словами, она покоится. Следовательно, по мнению Зенона, движения не существует. Согласно легенде, один из учеников Зенона, желая его опровергнуть, стал молча прохаживаться перед учителем, полагая, что тем самым он доказывает наличие движения. Однако Зенон остался при своем мнении, заметив, что логического доказательства движения нет, а полагаться на визуальное восприятие движения нельзя, ибо чувства всегда обманчивы. Иначе говоря, современная наука рассматривает пространство, как свойство материи, а не как саму сущность. Однако прав был Зенон — «полагаться на визуальное восприятие нельзя, ибо чувства всегда обманчивы». Многие люди воспринимают пространство, как «абсолютно пустое место», в их понимании, космос (вакуум) — это пространство. А материальные тела движутся в этом пространстве. Однако где Вы видели «абсолютно пустое место»? К слову сказать, некоторые ученые рассматривают вакуум, как «твердое тело» и получают очень неплохие результаты, опираясь на это утверждение. В соответствие с Википедией, «вакуум (от лат. vacuus — пустой) — пространство, свободное от вещества. В технике и прикладной физике под вакуумом понимают среду, состоящую из газа при давлении значительно ниже атмосферного. Под физическим вакуумом в квантовой физике понимают низшее (основное) энергетическое состояние квантованного поля, обладающее нулевыми импульсом, моментом импульса и другими квантовыми числами. При этом такое состояние вовсе не обязательно соответствует пустоте: поле в низшем состоянии может быть, например, полем квазичастиц в твердом теле или даже в ядре атома, где плотность чрезвычайно высока». В общем, все далеко не так просто, как это может показаться на первый взгляд.
В современной философии выделяют следующие формы движения: механическое, физическое, химическое, биологическое, социальное. В рамках и философии, и науки сложились две основные модели, описывающие характер взаимоотношений между пространством, временем и движением. Субстанциальная модель трактует пространство и время как самостоятельные сущности, внешние условия существования и движения тел. В рамках субстанциальной модели, приверженцами которой были Платон, Декарт и Ньютон, сложилось представление об абсолютном пространстве и времени. Абсолютное пространство есть бесконечная протяженность, вмещающая в себя всю материю и не зависящая от процессов, происходящих в ней. Абсолютное время есть текущая безотносительно к каким-либо изменениям равномерная длительность, в которой все возникает и все исчезает. В качестве одной из возможных гипотез данная модель существует в современной физике, в частности в геометродинамике, которая утверждает, что в мире нет ничего, кроме пустого искривленного пространства. Как видите, есть и такие ученые, которые считают, что наш мир состоит из одного только пространства, а материя — это искривленное пространство. Реляционная модель, гипотетически осмысленная Г. Лейбницем и Г. Гегелем, а математически обоснованная А. Эйнштейном, обосновывает неразрывную связь пространства и времени как единой формы движущейся материи, устанавливает единство пространственно-временной и причинно-следственной структуры мира. Другими словами, материя — это все сущее в нашем мире, а пространство и время — свойства этой материи. Перцептуальный анализ (перцепция — от лат. perceptio — представление, восприятие) фиксирует отражение объективной пространственно-временной структуры реальности в формах чувственно-образного восприятия. Становление концепции перцептивного пространства и времени было положено И. Кантом, рассматривавшим пространство и время как всеобщие и необходимые условия чувственного созерцания. Именно Кант обосновал положение, согласно которому способность человека структурировать и упорядочивать внешние ощущения проистекает из структуры пространственно-временных отношений, внутренне присущих самой познавательности активности человека. В общем, «сколько людей, столько и мнений». Так что, авторское восприятие мира ничуть не хуже всех остальных.
Перцептивное восприятие пространственно-временных отношений реализуется на двух уровнях — на уровне индивидуально-личностного восприятия и на уровне художественного образа. Современная психология установила, что конкретно-чувственный образ пространства и времени различен не только у разных людей, но может различаться и у одного и того же человека в зависимости от его эмоционально-психического состояния. Последнее явно заметно в таких речевых конструкциях, как «время бежит», «время остановилось», «я ощущал данное место как зловещее, чуждое мне» и т.п. Естественно, приведенные фразы фиксируют не объективную изменчивость пространственно-временных параметров мира, а лишь их субъективно-личностную оценку индивидом. Однако данная оценка не является сугубо произвольной и, в свою очередь, зависит от таких параметров как: психологический тип человека (время для холерика и флегматика течет, в некоторой степени, по-разному), наличие благоприятного или агрессивного окружения (фона), количества информации, перерабатываемой мозгом в данный момент времени. Психологи установили четкую зависимость: восприятие времени как «остановившегося», «медленного» характерно для ситуаций низкой интеллектуальной или эмоциональной активности человека. Предметы искусства, в отличие от предметов реально-вещественного мира, представляют собой единство трех уровней, а, следовательно, и трех пластов пространственно-временных отношений. Предмет искусства существует:
а) в реальном физическом пространстве-времени,
б) в авторском пространстве-времени его создателя,
в) в пространстве времени его интерпретатора, т.е. зрителя.
В реальном пространстве-времени предмет искусства существует как обычный физический предмет, подверженный всем законам материального мира — старению, порче холста, выцветанию красок и т.д. Но предмет становится носителем художественного образа, только выйдя за пределы реального пространства-времени и создав особый тип духовной реальности. В отличие от физического объекта, эстетический объект существует в знаково-символической реальности, поэтому в сфере искусства значимым является не только аспект содержания, но и способ выражения, художественной подачи данного содержания. Соотношение этих двух аспектов в истории искусства может быть различным, от акцентирования содержательного аспекта и стремления к подобию в рамках реализма, до провозглашения прав художника на полное и абсолютное изобретательство в неклассическом искусстве. Но в любом случае, художественный образ потому и является образом, что осуществляет личностную, субъективную интерпретацию реальности, в том числе и пространственно-временных отношений. Необходимым условием перцептивного пространства-времени как элемента художественного образа является наличие в нем элемента фантазии, творческого воображения, авторского самобытного мировидения, при помощи которых Мастер и достигает проникновения в сущность изображаемого объекта. Наоборот, стремление к полной имитации как, например, в музее восковых фигур оставляет данное явление за пределами искусства.
Таким образом, никак невозможно отделить человека и его психику от окружающего мира и текущего в нем времени. В соответствие с взглядами автора, все свойства пространственно-материальной сущности (в том числе, и время) очень сильно переплетены и неотделимы друг от друга. И рассуждая о каком-нибудь одном свойстве пространственно-материальной сущности, мы неизбежно «цепляемся» и за все остальные ее свойства. И говорить о том, что материя движется в пространстве так же нелепо, как сказать, что «сыр катается в масле». Именно по этой причине автор и использует термин «внутреннего движения», то есть, движения одной составляющей пространственно-материальной сущности в другой ее же составляющей. И это «внутреннее движение» присуще любой материи и пространству нашего мира. Другими словами, нас окружает «живой мир» под названием Вселенная. И мы являемся частью этого огромного живого разумного существа. А наше сознание — это часть сознания Мира (или Мирового разума). И сознание — это не свойство материи или пространства, а свойство всего нашего мира (Вселенной). Именно это сознание автор и называет Богом. Более того, автор верует в этого Бога! А это значительно больше, чем логика человека (его разум), это — стержень, на котором и держится жизнь человека, что на этом свете (в виде материального тела), что «на том», где человеческое сознание существует отдельно от его материального тела. Можно сказать, что Вера — это еще одно свойство пространственно-материальной сущности, и существовать без нее человек не может. Но, опять-таки, сознание не может быть отделено от пространственно-материальной сущности и существует, опираясь именно на нее — в виде единого пси-поля Земли, образованным потоками нейтрино (эфира), попадающих на Землю изо всех уголков нашей Вселенной. Источником же этих нейтрино являются термоядерные реакции, протекающие во всех звездах Вселенной. Свободные нейтроны («короний» в терминологии Менделеева) испускаются звездой и распадаются в пространстве на протоны, электроны и нейтрино. Протоны и электроны взаимодействуют друг с другом с образованием водорода, а нейтрино отправляется путешествовать по просторам Вселенной. Космическое пространство имеет очень низкую плотность и давление и является наилучшим приближением физического вакуума. Но космический вакуум не является действительно совершенным, даже в межзвездном пространстве всегда есть несколько атомов водорода на кубический сантиметр. Звезды, планеты и спутники держат свои атмосферы силой притяжения, и как таковой у атмосферы нет четко очерченной границы, плотность атмосферного газа просто уменьшается вместе с расстоянием от объекта. Космическое пространство заполнено большим количеством фотонов (так называемым реликтовым излучением), а также большим количеством нейтрино, пока не поддающихся обнаружению. Текущая температура этих излучений составляет около трех градусов Кельвина, или -270 °C.
В соответствие с Википедией, «идея вакуума (пустоты) была предметом споров еще со времен древнегреческих и древнеримских философов. Атомисты — Левкипп (ок. 500 г. до н. э.), Демокрит (около 460-370 гг. до н. э.), Эпикур (341-270 гг. до н. э.), Лукреций (ок. 99-55 гг. до н. э.) и их последователи предполагали, что все существующее — это атомы и пустота между ними, причем, без вакуума не было бы и движения, атомы не могли бы двигаться. Стратон (ок. 270 г. до н. э.) и многие философы в более поздние времена полагали, что пустота может быть «сплошной» (vacuum coacervatum) и «рассеянной» (в промежутках между частицами вещества, vacuum disseminatum). Напротив, Аристотель (384-322 гг. до н. э.) и ряд других философов считали, что «природа не терпит пустоты». Концепция «боязни пустоты» (horror vacui), зародившаяся еще до Аристотеля, у Эмпедокла (ок. 490-430 гг. до н. э.) и других философов ионийской школы, в философской мысли Средневековой Европы стала доминирующей и приобрела религиозно-мистические черты. Некоторые предпосылки к эмпирическому исследованию вакуума существовали еще в античности. Древнегреческие механики создавали различные технические устройства, основанные на разрежении воздуха. Например, водяные насосы, действующие путем создания разрежения под поршнем, были известны еще во времена Аристотеля. До нашего времени сохранился рисунок пожарного насоса, изобретенного «отцом пневматики» Ктезибием (ок. 150 г. до н. э.). Водяные насосы такого типа были фактически прообразами вакуумного поршневого насоса, появившегося спустя почти два тысячелетия. Ученик Ктезибия, Герон Александрийский, разработал поршневой шприц для вытягивания гноя, тоже являющийся по существу вакуумным устройством. Эмпирическое изучение вакуума началось лишь в XVII веке, с концом Возрождения и началом научной революции Нового времени. К этому моменту уже давно было известно, что всасывающие насосы могут поднимать воду на высоту не более 10 метров. Например, в трактате Георгия Агриколы (1494-1555) «О горном деле» приведено изображение цепочки водяных насосов для откачки воды из шахты. Галилей в своих «Беседах и математических доказательствах двух новых наук» (1638), книге, которая завершила разгром аристотелевской физики, указывал, ссылаясь на практику, что высота, до которой всасывающие насосы поднимают воду, всегда одна и та же — около 18 локтей. В этой книге он, в частности, описывает фактически вакуумный прибор с поршнем, необходимый для сравнения сопротивления на разрыв воды и твердого тела, хотя и объясняет сопротивление растяжению, характерное для твердых тел и жидкостей, боязнью пустоты, предполагая существование между частицами вещества мельчайших пустых пор, расширяющихся при растяжении.
Под влиянием трактата Галилея, где указывалось на ограниченность «боязни пустоты», в 1639-1643 гг. Гаспаро Берти на фасаде своего дома в Риме соорудил устройство (в более поздней терминологии, барометрическую водяную трубу), которое можно считать первой установкой для физического исследования вакуума. В верхней, стеклянной закрытой части трубы высотой более 10 м, над водяным столбом, уравновешенным атмосферным давлением, обнаруживалось пустое пространство (на самом деле оно было заполнено водяными парами под давлением, равным упругости паров воды при температуре окружающей среды, а также выделившимся из воды растворенным воздухом, то есть давление в полости составляло около 0,1 атмосферы). Эмануэль Маньяно закрепил в этой полости колокольчик и молоток. Воздействуя на молоток магнитом, он ударял молотком по колокольчику. В результате этого первого в истории эксперимента в вакууме (точнее, в разреженном газе) было обнаружено, что звук колокольчика был приглушенным. Рафаэло Маджотти (1597-1656) высказал мысль, что более плотная жидкость остановилась бы на более низком уровне. В 1644 году Торричелли (с помощью Винченцо Вивиани, другого ученика Галилея) сумел создать первую вакуумную камеру. Его работы, связанные с теориями атмосферного давления, послужили основой дополнительных экспериментальных методик. Вакуум по методу Торричелли (торричеллиева пустота) достигается путем наполнения ртутью длинной стеклянной трубки, запаянной с одного конца, а затем переворачиванием ее таким образом, чтобы открытый конец трубки оказался под поверхностью ртути в более широком открытом сосуде. Ртуть будет вытекать из трубки, пока сила тяжести ртутного столба не будет скомпенсирована атмосферным давлением. В свободном от ртути пространстве в верхнем, запаянном конце трубки образуется вакуум. Этот метод лежит в основе работы современного ртутного барометра. При стандартном атмосферном давлении высота ртутного столба, уравновешенного атмосферным давлением, равна 760 мм. Роберт Бойль обнаружил, что в вакууме гибнут мелкие животные, огонь тухнет, а дым опускается вниз (и, следовательно, так же подвержен влиянию силы тяжести, как и другие тела). Бойль выяснил также, что поднятие жидкости в капиллярах происходит и в вакууме, и тем самым опроверг господствовавшее тогда мнение, что в этом явлении участвует давление воздуха. Напротив, перетекание жидкости через сифон в вакууме прекращалось, чем было доказано, что это явление обусловлено атмосферным давлением. Он показал, что при химических реакциях (таких, как гашение извести), а также при взаимном трении тел тепло выделяется и в вакууме». Именно с этим запасом знаний и живут современные люди нашего мира. Но достаточен ли такой запас знаний для современного человека? Вряд-ли.
Именно по этой причине автор и пытается здесь расширить Ваш запас знаний. На наш мир можно и нужно смотреть с разных точек зрения. Если Вы имеете свой взгляд на мир, отличный от авторского взгляда — очень хорошо. При этом не стоит забывать, что любое предположение должно быть подкреплено различными (как физическими, так и психическими) явлениями нашего материального мира. Для любого человека необходимо иметь свою Веру, однако она является лишь одной из трех составляющих человеческого сознания. Наряду с ней, человек обладает и разумом (логикой), и подсознанием, причем, последнее занимает большую часть всего его сознания. А люди, в основном, оперируют только двумя первыми составляющими своего сознания. А между тем, именно подсознание хранит в себе максимальный объем информации, доступный человеку — знает все и обо всем, и имеет возможность общаться с сознаниями всех остальных людей, как живых, так и уже мертвых. Само подсознание хранится в едином пси-поле Земли, а человеческий мозг служит лишь как приемо-передающее устройство для пересылки информации (отсюда туда и оттуда сюда) и занимается этим, не переставая, и день, и ночь. Для того чтобы воспользоваться этой информацией, человек должен научиться «осознавать неосознанное», ведь ее большая часть передается на подсознательном уровне. И это тоже понятно, в противном случае, человеку было бы затруднительно пользоваться своим разумом, его «забивало» бы подсознание — «все смешалось бы в доме Облонских». А вот, что по этому поводу пишут в Википедии. «Подсознание (англ. subconsciousness) — термин, применявшийся для обозначения психических процессов, протекающих без прямого отображения их в сознании и помимо прямого сознательного управления. В науку термин введен в 1889 году Пьером Жане в философской диссертации. Позже он развил его в медицинской диссертации «Психический мир истериков» («L’état mental des hystériques» 1892). Следует отметить, что современные дискуссии о подсознательном берут начало в 1869 году, когда немецкий философ Эдуард фон Гартман опубликовал «Философию бессознательного». По некоторым оценкам подсознание обрабатывает информацию со скоростью 11 миллионов бит в секунду, в то время как сознание — со скоростью примерно 60 бит в секунду». То есть, почти в двести тысяч раз быстрее. К слову сказать, любому человеку не помешает научиться и «полностью отключать свой разум», используя в это время лишь свое подсознание. Это наверняка может пригодиться человеку во время проведения различного рода единоборств, например, в спорте или в драке. Приемов обучению этому — достаточно много, даже на страницах этого сайта, не говоря уж о «непаханом поле интернета». Однако «все люди разные», а стало быть, и приемы разные. Свой — для каждого отдельного человека.
Карл Густав Юнг обратился к термину подсознание для описания архаичной, общей части человеческой психики (архетипов). «Под архетипом понимают универсальные базовые врожденные структуры личности, которые и определяют потребности человека, его чувства, мысли и поведение. Архетип — это коллективное бессознательное, унаследованное от предков через фольклор. Каждый человек в соответствии со своим архетипом выбирает себе партнера, дело по душе, воспитывает детей и т.д. Имея представление об этой врожденной структуре личности, психотерапевт может помочь человеку избавиться от комплексов и даже поменять сценарий его жизни. Между архетипами, выступающими элементами психоструктур, и мифологическими образами, которые являются продуктами первобытного сознания, есть прямая связь. Сначала Юнг проводил аналогию, затем тождество, а после высказал мысль, что одно порождает другое. Архетипы по Юнгу принадлежат всему человеческому роду и переходят по наследству. Первообразы концентрируются в глубоком бессознательном, выходящем за границы личности. Их эмоциональная насыщенность и отчетливость определяют таланты человека, его творческий потенциал. В своих работах Юнг прибегает к анализу мифов народов мира. Позднее он использует архетип для обозначения общечеловеческих фундаментальных (мифологических) мотивов, лежащих в основе любого рода структур. Особое место в своей теоретической системе он отводил «маске», «аниме», «тени», «самости». Многие отождествлялись Юнгом с героями литературных произведений. «Тень» — это Мефистофель Гете в «Фаусте», «Мудрый старик» — это Заратуштра у Ницше» (https://womanadvice.ru/arhetip-primery-arhetipov-po-yungu-i-kak-nayti-svoy-arhetip). Ну а по мнению автора, архетип Юнга соответствует менталитету того или иного человека и базируется на его Вере. Учитывая, что Вера тоже содержится в подсознании человека (просто этот человек сумел-таки «осознать неосознанное»), воззрения автора этого сайта и Юнга не так уж и расходятся. Термин «подсознание» также используется в когнитивной психологии для обозначения области быстрой памяти, куда мозг записывает автоматические мысли, то есть мысли, которые часто повторяются или человек придает им особую важность. В этом случае, мозг не тратит много времени на повторное медленное обдумывание этой мысли, а принимает решение мгновенно, исходя из предыдущего алгоритма, записанного в «быстрой» памяти. Такая «автоматизация» мыслей может быть полезной, когда надо быстро принять решение (например, быстро отдернуть руку от горячей сковороды), но может и навредить. Например, когда автоматизируется неправильная или нелогичная мысль, поэтому одной из задач когнитивной психотерапии является распознать такие автоматические мысли, вернуть их из области быстрой памяти опять в область медленного переосмысления, с тем чтобы удалить из бессознательного неверные суждения, и перезаписать их правильными контраргументами.
Автор долго учился (и сейчас учится, этот процесс не имеет конца) и научился «осознавать неосознанное». А потому, описанные здесь мысли не являются его личной интеллектуальной собственностью, а, скорее всего, представляют собой обобщенное мнение сознаний его Души-прародительницы (сообщества человеческих сознаний в едином пси-поле Земли), часть сознания которой автор получил при своем рождении от своей матери. Именно наши матери и являются главными хранителями менталитета того или иного народа. Особенно сильно это проявляется у русских и еврейских матерей. Недаром евреи передают свою национальность именно по материнской линии. Русская или еврейская мать — это мать, которая воспитывалась в свое время своей собственной русской или еврейской матерью. Менталитеты этих двух народов чуть ли не прямо противоположны, зато сила воспитания детей у этих матерей значительно больше, чем у матерей любого другого народа. В общем и целом, любая мать (и любой национальности) определяет не только менталитет (архетип — по Юнгу) своих детей, но и практически все их отличительные признаки. Другими словами, внешность и отличительные особенности детей, в том числе, и психологические, определяются женской Х-хромосомой. Мужская Y-хромосома отвечает лишь за мужской пол ребенка и за его принадлежность к той или иной расе. А потому не верьте, если Вам говорят, что ребенок похож на отца. Просто этого не может быть. Он может быть похож на мать отца или его бабушку, но никак не на самого отца. Не может быть ребенок (особенно девочка) и точной копией своей матери, ведь Х-хромосомы имеют свойство обмениваться друг с другом отдельными участками ДНК. Только Y-хромосома передается сыну без каких-либо изменений (если, конечно, не произошла ее мутация, которые происходят довольно редко). Именно по этой причине и получается, что «все люди разные». Так всегда было, так есть и так будет, пока живо человечество. Если Вы не верите автору, то покопайтесь в интернете по поводу гаплогрупп, и Вы поймете, что автор «не соврамши». В любом случае, Ваши сомнения импонируют автору, как говорится, «доверяй, но проверяй». И помните, читая этот, да и любой другой текст, Вы неизменно общаетесь не только с разумом автора, но и с его подсознанием, особенно, если Вам понравился текст. То же самое можно сказать и о любом другом произведении творчества. Например, если Вам понравилась чья-то картина, значит, Вы подсознательно начали общаться с сознанием ее автора, без разницы — живой он, или мертвый в настоящий момент времени. Времени, как такового, в едином пси-поле Земли просто нет. А раз так, то научившись «осознавать неосознанное», Вы сможете заглядывать и в будущее. И одно это уже дорогого стоит.
Время же неумолимо идет вперед и, раз появившись (вместе с пространством и материей), уже никак не может остановиться. Хотим мы того или нет, но нам повезло (или, наоборот, не повезло) жить в «эпоху перемен». Жить в такую эпоху непросто, недаром китайцы, когда хотят сказать гадость своему собеседнику, говорят так: «что б тебе жить в эпоху перемен». Но такова наша с Вами «планида» — хоть и непросто, зато интересно. Автор — жизнелюб по своей сути, и его интерес к жизни всегда перетягивает все ее невзгоды. Чего он и Вам желает, уважаемый читатель. В любом случае, и в любые времена, любой человек обязан самому себе прожить свою жизнь так, чтобы было интересно вспоминать о ней в едином пси-поле Земли после смерти своего физического тела. А сознание человека (его Душа) бессмертно, хотите — верьте, хотите — нет. По крайней мере, автору такая Вера помогает в жизни «на этом свете», и он не боится смерти. А любая жизнь, как известно, «подразумевает смерть». Рано или поздно, но все мы помрем, и наше сознание полностью переедет в пси-поле Земли. И если Вы поверите в его существование еще во время жизни «на этом свете», то Вам будет проще приспособиться к существованию Вашего сознания в пси-поле Земли («на том свете») и после смерти тела. Одним из наиболее ярких доказательств его существования является «правило сотой обезьяны». Это правило гласит, что если хотя бы сто особей одного вида живых существ узнали что-то (например, обучились тому или иному приему), то и все остальные особи этого вида на нашей Земле непременно узнают об этом, никак не общаясь напрямую, друг с другом. Откуда по-Вашему растения знают, как им существовать в том или ином месте обитания? Вы скажите, что это заложено в их генах. Так-то оно так, да не совсем. В теплом климате (в тропиках) для деревьев нет никакой необходимости сбрасывать листья к зиме. В тропиках зимы как таковой нет. Смена времен года лето-осень-зима-весна там происходит дважды за год, потому таких резких температурных перепадов (как лето-зима) там не наблюдается. Можно сказать условно, что там вечная весна, или вечная осень, кому как нравится. Зато там бывают периоды дождевые и периоды засушливые. В засуху многие деревья, в том числе, и местных пород, стараясь сохранить влагу, сбрасывают свои листья. А если засухи нет, то даже наши сезонные деревья, типа березы, стоят себе в листьях и «в ус не дуют». Вы можете возразить, что условия сбрасывания листвы записаны у растений на генетическом уровне. Однако эти условия сильно различаются от одного места обитания к другому. И записать их все, можно лишь в огромном хранилище информации, таком, как пси-поле Земли. Так что, все далеко не так просто, как это может показаться на первый взгляд. И все живое на Земле подчиняется «единому пси-полю Земли», а то, в свою очередь, «единому пси-полю Солнца» и т.д., и передает туда полученную на Земле информацию. Именно поэтому, автор и называет наш мир «виртуальным».
А что же говорят ученые? А они деньги зарабатывают и говорят только то, что им приказано говорить властными элитами, а тем, в свою очередь, — международными финансовыми корпорациями. Скажут те, что Землю ждет глобальное потепление — будет Вам потепление, а скажут, что глобальное похолодание — будет Вам и похолодание. Как это ни грустно, но современная наука просто погрязла в финансовых аферах различного рода. Более того, она сегодня стоит на страже интересов не всего человечества, а лишь маленькой его части под названием «властная элита». Причем, как в вопросах философии и идеологии (в виде рожденных с ее помощью неолиберализма и трансгуманизма), так и в вопросах физической науки (в виде непризнания и отрицания любых сколь-нибудь важных и прорывных решений). Патенты просто скупаются и ставятся «на полку». Автор и сам пытался в свое время объяснить специалистам, что «высосанный из пальца» (известных ему «товарищей» и коллег по науке, стоящих много выше автора в научной иерархии) кислородный водно-химический режим для АЭС с РБМК — это чистая афера. Но у него не получилось этого сделать, хорошо хватило ума, прекратить раскопки в данной области, а то ведь те ненароком и уничтожить его могли. И это ни какие-то там ученые «загнивающего империализма», а наши самые передовые Советские ученые. Чего уж говорить о Западных ученых. И о своих патентах он говорить не будет — их больше ста и все «на полке». Так что, «ученье — свет, а неученых тьма». И верить ученым, не проверяя их выкладки, так же опасно, как и последним неучам. А потому, автор привык верить только себе (жизнь научила), и Вам, уважаемый читатель, советует всегда поступать точно так же. Ну а что касается научной иерархии, в том числе, званий и ученых степеней, то к ним он относится крайне отрицательно. По мнению автора, если у тебя есть научные открытия (а у автора их два), то ты — ученый (да и то, если не «свадебный генерал»), а если нет, то извини, «ты никто и звать тебя никак», и никакие звания и ученые степени, вплоть до академика, тебе не помогут. Уж извините, уважаемый читатель, такое отношение автора выстрадано всей его жизнью, и отказываться от него, он не будет вплоть до своей смерти. Как говорится, «такова жизнь». А стало быть, и к современной мировой науке автор относится скептически, уж не обессудьте. И не только по причинам, указанным выше, но и потому, что она стала (особенно в последнее время) очень политизирована (почти, как в Советском Союзе), «перекапитализирована», и в то же время, недофинансирована, что у нас, что на Западе. Перекапитализирована — в виде основных средств, а недофинансирована — в виде отсутствия денег на исследования. Примеры — Сколково у нас и Силиконовая долина на Западе. Вот такой парадокс.
Так ли уж плоха научная иерархия? Смотрите сами. Какая-то часть людей, считающих себя учеными, абсолютно безосновательно присвоило себе право решать, какие ученые являются «правильными учеными», а какие — «неправильными». И такое право принадлежит сегодня большинству служителей науки, но ведь они не ученые, они лишь «служители науки». Как Вы уже наверняка поняли, автор этого сайта последовательно стоит за права большинства, а не меньшинства. Но это — как раз тот случай, когда он выступает на противоположной стороне. Почему? Да, потому, что ученые и отличаются от всех прочих тем, что их основной работой в этом мире является работа со своим собственным разумом. И с разумами окружающих их людей, ведь ученый обязан не только сам понять, что к чему, но и доказать это окружающим. А разум не должен быть подвержен влиянию Веры. Существовать без Веры человек никак не может, однако, осуществляя логические умозаключения, он должен освободить свой разум от влияния на него Веры. Только тогда этого человека можно назвать ученым. Современное же человечество поставило все «с ног на голову». Там, где право решать должно принадлежать меньшинству (например, в науке), оно делегировано «не достаточно умному» большинству («служителям науки»). А там, где требуется учитывать мнение большинства (например, в общественной жизни), оно принадлежит «хитрому и умному» меньшинству (властной элите). Парадокс, да и только. Любая иерархия необходима исключительно для управления какими-то процессами или людьми. Управлять же истинными учеными невозможно, если они управляемы, они — не ученые. Если один человек тупой, а другой — умный, то, как ни управляй ими, тупой останется тупым, а умный — умным. Современные же иерархические построения в науке (типа РАН), к сожалению, не замечают этого очевидного факта. Именно по этой причине, автору и довелось повидать на своем веку великое множество «тупых» кандидатов, докторов и даже академиков. И он заметил одно очень интересное явление — среди младших научных сотрудников «тупых» значительно меньше, чем среди «научных генералов». Вот Вам и основной результат иерархического построения науки. Йоги утверждают, что стоять на голове время от времени очень полезно для здоровья человека. Однако всю свою жизнь на голове человеку никак не прожить. Отдельному человеку не прожить, а всему современному человечеству, как видите, очень даже можно. А не стоит ли, нам встать на ноги? Подумайте об этом, уважаемый читатель.